Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2000 N Ф04/3349-959/А45-2000 по делу N А45-1678/00-КГ21/49 В удовлетворении иска крестьянско-фермерского хозяйства о взыскании убытков по договору на приемку, сушку, хранение и отпуск зерна отказано ввиду недоказанности истцом причинения ему ущерба путем ухудшения качественных показателей товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2000 г. N Ф04/3349-959/А45-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства (сокращенно КФХ) “Иркутское-1“ на решение от 14.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1678/00-КГ21/49,

установил:

КФХ “Иркутское-1“ обратилось с иском к дочернему открытому акционерному обществу (Далее ДОАО) “ТогучинскиЙ элеватор“ о взыскании убытков в сумме 102676 рублей по договору от сентября 1997 года. В обоснование указало на то, что в 1997 году между сторонами заключен договор на приемку, подработку, сушку, хранение и отпуск зерна пшеницы урожая 1997 года. Отпущенное элеватору зерно яровой пшеницы 3 класса в количестве 146,68
тонн не должно было подвергаться сушке и очистке, однако ответчик произвел эти действия, в результате вес зерна уменьшился до 141,25 тонн и оно стало отвечать по количеству и качеству клейковины фуражному и, соответственно, стало дешевле на 700 рублей за одну тонну и прямой ущерб составил 102676 рублей.

Одновременно истец заявил требование об истребовании из владения ответчика 76775 кг зерна пшеницы 3 класса.

Решением от 14.06.2000 во взыскании 102676 рублей убытков отказано. В остальной части иска производство прекращено.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что нарушение договорных обязательств со стороны ответчика не доказано и при приемке зерна по определению его качества от истца возражений не поступало.

Кроме того, по заключению Государственной хлебной инспекции по Новосибирской области и НИИ Растениеводства и селекции Сибирского отделения РАСХН качество зерна соответствует параметрам, установленным при приемке зерна, в том числе клейковина двадцатипроцентная. При приемке партия зерна не сопровождалась сортовыми документами и была принята как рядовая продовольственная пшеница.

В части передачи зерна истец заявил отказ от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2000 решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что качественные показатели зерна, поступившего от истца, определены в соответствии с требованиями ГОСТов 9353-90, 13586.1, 13586.2, 13586.3, 13586.5 и эти данные подтверждаются реестрами, карточками анализа зерна, выписками из лабораторного журнала. Зерно истца по качественным показателям принято как зерно 4 класса.

Апелляционная инстанция исследовала повторно представленные доказательства, результаты экспертизы в совокупности с имеющимися документами приемки. Факт ухудшения качества зерна против приемных документов не подтвержден.

В кассационной жалобе КФХ “Иркутское-1“ просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в них не содержится ссылка на закон
или иной нормативный правовой акт, ГОСТ не является таким правовым актом.

Кассационная инстанция, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене и изменению.

Истец по существу спора не привел фактов, которые могли бы существенно влиять на иное разрешение спора.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд должен указать законы и иные негативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения. Аналогично в апелляционной инстанции (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела и в связи с недоказанностью причинения ущерба (убытков) правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца. Отношения сторон определены договором, названным поставкой давальческого, регионального и федерального фонда зерна урожая 1997 года на приемку, сушку, подработку, хранение и отпуск. Договор смешанный, содержит элементы подряда, оказания услуг, хранения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение истца о том, что истец неосновательно подверг сушке зерно, нарушил технологию сушки, ничем не подтверждены и требования по качеству истцов ранее не заявлялись, приемка была произведена по качеству и первичным документам, и качество после приемки зерна не ухудшилось. Предположения не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Согласно пункту 1.1 Договора истец поставляет ответчику зерно давальческое на сушку, подработку и хранение наличных кондиций. Услуги подрядчика оплачиваются истцом.

При этом подрядчик обязался фиксировать вес по накладным с отметкой “весовой“ о принятом зерне по физическому весу в реестрах и отражением в них качественных показателей (пункт 1.5 договора). Предмет договора
по существу сводится к подряду (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому стороны имели в виду получение результата работ по переработке зерна.

Несоблюдение требований ГОСТа со стороны ответчика не доказано (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо также исходить из требований пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающейся приемки результатов работ. В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает при наличия вины, которая не доказана.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права - основание к изменению либо отмене судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае отсутствие ссылки в судебных актах на нормы материального права, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии судебных актов, само по себе не может повлечь отмену или изменение, так как это не привело по существу к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. Нарушение, предусмотренное в пункте 4 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранимо путем указания в судебном акте на соответствующую правовую норму, тогда как по существу судебное решение не подлежит отмене.

Прекращение в части требований производства по делу исходило от истца и правомерен также в этой части судебный акт.

Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 2244 рубля 21 копейка относится на истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 14.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1678/00-КГ21/49 оставить без изменения, кассационную жалобу
КФХ “Иркутское-1“ без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации с КФХ “Иркутское-1“ по кассационной жалобе 2244 рубля 21 копейку госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.