Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2000 N Ф04/3257-875/А27-2000 В иске об обязании выделившегося юридического лица солидарно исполнить обязанность по уплате задолженности по налогам реорганизованного юридического лица отказано правомерно, так как ко вновь созданному юридическому лицу не перешли права и обязанности его учредителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2000 года Дело N Ф04/3257-875/А27-2000

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытым акционерным обществам “Шахта им. Ворошилова“ и “Шахта 5-6“, г. Прокопьевск Кемеровской области (далее - ОАО “Шахта им. Ворошилова“ и ОАО “Шахта 5-6“), с иском об обязании выделившегося юридического лица - ОАО “Шахта им. Ворошилова“ - солидарно исполнить обязанность по уплате задолженности по налогам реорганизованного юридического лица - ОАО “Шахта 5-6“ в
сумме 108107348 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по тем основаниям, что суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы суда апелляционной инстанции основаны на недостоверном балансе ОАО “Шахта 5-6“ без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, создание нового предприятия явилось одним из способов ухода от уплаты налогов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчиков согласился с выводами суда апелляционной инстанции, просил оставить обжалуемый истцом судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Шахта 5-6“ выступило учредителем вновь созданного юридического лица - ОАО “Шахта им. Ворошилова“.

Объективно, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что ко вновь созданному ОАО “Шахта им. Ворошилова“ не перешли права и обязанности его учредителя - ОАО “Шахта 5-6“ и правомерно признал ошибочным применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правопреемство при реорганизации юридических лиц.

При этом суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не представлены доказательства, неопровержимо свидетельствующие о реорганизации названных
юридических лиц с целью неисполнения обязанности по уплате налогов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2000 по делу N А27-4602/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.