Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2000 N Ф04/3162-653/А75-2000 Отсутствие методики дифференциации акциза на нефть по отдельным месторождениям не влечет за собой прекращения обязанности по уплате акциза.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 декабря 2000 года Дело N Ф04/3162-653/А75-2000
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Нефтеюганскому району (далее по тексту - Госналогинспекция), правопреемником которой является Инспекция Министерства России по налогам и сборам по Нефтеюганскому району (далее по тексту - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к ОАО “Юганскнефтегаз“ о взыскании налоговой санкции в размере 27082344 руб. 74 коп.
ОАО “Юганскнефтегаз“ обратилось со встречным иском к Госналогинспекции о признании недействительными постановлений N 153 и N 154 от 09.11.99 о привлечении общества к налоговой ответственности на общую сумму 27082344 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 25.07.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2000 иск Госналогинспекции удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска ОАО “Юганскнефтегаз“ отказано.
В кассационной жалобе ОАО “Юганскнефтегаз“ просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным, по мнению ОАО “Юганскнефтегаз“, применением судом норм материального и процессуального права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Госналогинспекции и удовлетворении встречного иска.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные представителем ОАО “Юганскнефтегаз“ в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.10.99 ОАО “Юганскнефтегаз“ представило в Госналогинспекцию расчет по акцизному сбору по нефти за сентябрь 1999 года, применив нулевую ставку.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Госналогинспекцией была проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что в расчете по акцизному сбору по нефти за сентябрь 1999 года ОАО “Юганскнефтегаз“ графа 6 (ставка акциза) не заполнена, а в графе 7 (исчисление суммы акциза) стоит прочерк, т.е. ОАО “Юганскнефтегаз“ не исчислило и не уплатило акцизный сбор за сентябрь 1999 года в сумме 135411723 руб. 68 коп.
По результатам проверки Госналогинспекцией были вынесены постановления N N 168 и 169 от 14.12.99 о привлечении ОАО “Юганскнефтегаз“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 27082344 руб. 74 коп., и 14.12.99 были направлены требования об уплате задолженности по акцизным сборам, пеням и штрафным санкциям в срок до 24.12.99.
В связи с неуплатой штрафа в установленный в требовании срок Госналогинспекция МНС 29.02.2000 обратилась с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования Госналогинспекции и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права, и у кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют доводы встречного искового заявления и апелляционной жалобы, которые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.97 N 12-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ “Об акцизах“ была установлена средневзвешенная ставка акциза на нефть, а ее дифференциация для отдельных месторождений передана в ведение Правительству Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пределах данного законодателем поручения и своих полномочий, предусмотренных Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации“ от 17.12.97 N 2-ФКЗ, приняло 08.04.97 Постановление N 408 “О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации“.
Установление временных ставок акциза согласно приложению N 1 не для месторождений, а для организаций принципиального значения не имеет и не влечет для нефтедобывающих предприятий негативных последствий, поскольку статьей 2 Федерального закона РФ от 10.01.97 N 12-ФЗ предусмотрен перерасчет временных ставок после утверждения Правительством РФ методики дифференциации ставок акциза на нефть по отдельным месторождениям в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий.
Отсутствие методики дифференциации ставок акциза на нефть по отдельным месторождениям не влечет за собой прекращение обязанности по уплате акциза, поскольку такая обязанность установлена законом и все необходимые элементы для установления налога (сбора) законодателем соблюдены.
Поэтому довод ОАО “Юганскнефтегаз“ об отсутствии ставки акциза в рассматриваемом периоде несостоятелен.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-681-А/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.