Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2000 N Ф04/3058-849/А45-2000 Выдача лесорубочного билета производится только на осуществление лесопользования в лесном фонде и в лесах, не входящих в лесной фонд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 ноября 2000 года Дело N Ф04/3058-849/А45-2000

(извлечение)

Новосибирский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Новосибирскэнерго“ НТЭЦ-5, г. Новосибирск, о возмещении вреда, причиненного лесам, не входящим в лесной фонд Российской Федерации, в размере 891372 руб. 90 коп. с распределением суммы: 445686 руб. 45 коп. (50%) в пользу Новосибирского лесхоза, 445686 руб. 45 коп. (50%) в пользу мэрии г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.09.2000 решение оставлено без изменения, апелляционная
жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новосибирский лесхоз просит отменить принятые по делу N А45-3516/00-СА17/130 судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы статей 6, 10, 72, 133 Лесного кодекса Российской Федерации, посчитав, что НТЭЦ-5 произвела рубку древесно - кустарниковой растительности, произрастающей в черте г. Новосибирска на земле, предоставленной ответчику для размещения объектов энергетики, для рубки которой не требуется получения лесорубочного билета. Поэтому самовольная рубка городских лесов отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ОАО “Новосибирскэнерго“ в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты законными и обоснованными. Пояснил, что стоимость растительности возмещена. Согласие Областного управления лесами на снос деревьев искусственного происхождения в промышленной зоне имелось. Лесорубочный билет не требовался.

Представители Новосибирского комитета охраны окружающей среды в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что считают судебные акты обоснованными, а доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению потому, что территория, на которой произведена рубка, является территорией промышленной площадки, а не лесом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-3516/00-СА17/130 судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что 21 марта 2000 года протоколом N 1“И“ Новосибирским лесхозом установлен факт лесонарушения в Инском лесничестве, обход N 12, Усть - Камышенское плато, выразившееся в рубке деревьев без лесорубочного билета ТЭЦ-5 ОАО “Новосибирскэнерго“. Ущерб по расчету Новосибирского лесхоза составил 891372 руб. 90 коп. Новосибирский лесхоз, ссылаясь на постановления мэрии
г. Новосибирска от 30.06.97 N 606 и N 799 от 20.08.98, полагает, что вопрос о сносе зеленых насаждений на территории города и выдача лесорубочных билетов при отпуске леса на корню решается соответствующими хозяйствами. По мнению лесхоза, распоряжение N 1620-р от 15.06.99, которым мэрия разрешила вырубку деревьев на площади 15,0 га под расширение золоотвала, являлось основанием для отвода лесосеки и оформления лесорубочных на право рубки в городских лесах г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 23 Правил отпуска древесины на корню в Российской Федерации определены условия выдачи лесорубочных билетов. Определение границ участков лесного фонда, отграничение лесных земель от нелесных осуществляются в порядке лесоустройства в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Границы земельных участков, занимаемых городскими лесами на территории г. Новосибирска, утверждены постановлениями мэрии г. Новосибирска от 04.11.96 N N 1004, 1005, 1006, 1007, 1008; от 25.09.97 N 855; от 20.10.97 N 926.

Границы земель городских лесов в Октябрьском районе г. Новосибирска отражены постановлением мэрии г. Новосибирска от 04.11.96 N 1004. Из приложенного к постановлению плана границ земельного участка не усматривается, что на площадях, отведенных ТЭЦ-5 под золоотвал, расположены городские леса.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.11.96 N 1061 ТЭЦ-5 ОАО “Новосибирскэнерго“ представлен в аренду земельный участок площадью 86,0438 га под золоотвал сроком на 10 лет.

При проведении лесоустроительных работ проектом организации и ведения лесного хозяйства Новосибирского лесхоза земельные насаждения в Октябрьском районе на территории ТЭЦ-5, отведенной под золоотвал, площадью 86 га, не устраивались, так как данные насаждения не входили в состав городских лесов, парков, садов.

В соответствии со статьей
43 Градостроительного кодекса Российской Федерации территория ТЭЦ-5, в том числе и площадь под золоотвал, является производственной зоной, предназначенной для размещения промышленного объекта, а не для выращивания лесов и их воспроизводства. Земельный участок, отведенный ТЭЦ-5, входит в городскую черту и относится к землям, предназначенным для нужд энергетики.

Отвод земли согласован со всеми заинтересованными службами, в том числе Новосибирским управлением лесами. НТЭЦ-5 ОАО “Новосибирскэнерго“ от 01.12.99 возместило ущерб и лесные подати за вырубленную впоследствии древесно - кустарниковую растительность в сумме 492,47 тыс. руб. в бюджет мэрии г. Новосибирска.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что истец не доказал, что расположенная на территории ТЭЦ-5 растительность имеет статус леса. Выдача лесорубочного билета производится только на осуществление лесопользования в лесном фонде и в лесах, не входящих в лесной фонд. Правонарушение, указанное истцом, отсутствует.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда без изменения, отметила, что поскольку материалами лесоустройства не доказано, что зеленые насаждения, находящиеся на территории, отведенной ТЭЦ-5 в установленном порядке для организации золоотвала, включены в лесной фонд или леса, не входящие в лесной фонд (городские леса), исковые требования лесхоза нельзя признать обоснованными и доказанными.

Кассационная коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил и оценил фактические обстоятельства дела.

Кассационная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказаны материалами дела.

Кроме того, из протокола о лесонарушении N 1“И“, находящегося в материалах дела, составленного с нарушением Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.86 N 1 и действующей в настоящее время, не усматриваются размеры лесонарушения, сумма ущерба расчетами
не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3516/00-СА17/130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.