Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2000 N Ф04/2894-657/А70-2000 по делу N А70-5168/14-00 Поскольку потребитель электроэнергии является некоммерческой организацией, находится на полном бюджетном финансировании и не получал денежных средств из бюджета на оплату коммунальных услуг, с него не подлежат взысканию пени за просрочку оплаты электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 ноября 2000 года Дело N Ф04/2894-657/А70-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тюменской КЭЧ на решение от 24 августа 2000 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5168/14-00,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Ишимские межрайонные электрические сети“ (далее МУП “Ишимские межрайонные электросети“) обратилось в арбитражный суд с иском к Квартирно-эксплуатационной части Тюменского района (далее - Тюменская КЭЧ) о взыскании 605675 рублей задолженности за потребленную электроэнергию. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 5 февраля 1996 года N 48 на
отпуск и потребление электроэнергии.

Решением от 24 августа 2000 года исковые требования удовлетворены в предъявленной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Тюменская КЭЧ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не имеет признаков юридического лица, установленных статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель МУП “Ишимские межрайонные электросети“ высказался против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 1996 года МУП “Ишимские межрайонные электросети“ и Тюменская КЭЧ заключили договор N 48 на отпуск и потребление электроэнергии, перезаключив его 23 ноября 1999 года. По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство отпускать электроэнергию, а Тюменская КЭЧ - вести учет потребляемой электроэнергии и оплачивать ее. Нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для предъявления данного иска.

Материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что на 1 июня 2000 года не произведена оплата за отпущенную электроэнергию на сумму 605675 рублей 02 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому требования истца в части взыскания основного долга правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее свое обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Тюменская КЭЧ не является коммерческой организацией,
находится на полном бюджетном финансировании. Судом установлено, что денежных средств из бюджета на оплату коммунальных услуг в 1997 - 1998 годах не поступало, а выделенных денежных средств из бюджета в 1999 году и в 2000 году было недостаточно для погашения коммунальных услуг.

Поскольку вины ответчика в просрочке уплаты долга не установлено, требования о взыскании неустойки (пени) правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации Тюменская КЭЧ не является юридическим лицом, несостоятелен.

В деле N А70-5007/14-00 находится свидетельство N 0017436 о постановке на учет в налоговом органе Тюменской КЭЧ как юридического лица.

Факт отсутствия регистрации КЭЧ как юридического лица в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку на момент его создания регистрации военных организаций не требовалось.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение суда о взыскании с Тюменской КЭЧ основного долга следует оставить без изменения как законное и обоснованное.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 августа 2000 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5168/14-2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.