Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2000 N Ф04/2814-704/А46-2000 Если возникновение или прекращение прав и обязанностей по совершенной сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие, а срок является неопределенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 ноября 2000 года Дело N Ф04/2814-704/А46-2000

(извлечение)

ОАО “Фонд “Восток“ обратилось с иском к ОАО “Сибнефть - Омский НПЗ“ о взыскании невыплаченных дивидендов за 1996 год - 1932,33 руб., за 1997 год - 3283,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4366,44 руб.

Решением от 10.05.2000 с ответчика взыскан долг по дивидендам за 1996 год - 206,44 руб., за 1997 год - 3283,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1074,37 руб.

Принимая решение, суд учел перечисление
ответчиком 10.04.2000 суммы дивидендов за 1996 год в размере 1169,82 руб.

Срок начала выплаты дивидендов суд признал неопределенным.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2000 решение изменено. С ответчика взыскан долг в сумме 3283,62 руб. - дивиденды за 1997 год и проценты в размере 943,62 руб. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным взыскание с ответчика суммы 206,44 руб., которая составляет сумму удержанного налога на прибыль, а также применил при расчете процентов учетную ставку банковского процента, действующую на день предъявления иска.

Ответчик не согласен с принятыми судебными актами. Считает, что решением собрания акционеров установлен срок выплаты дивидендов. Поскольку дивиденды за 1996 год ответчиком акционерам выплачены не в полном объеме, срок исполнения обязательства по выплате дивидендов за 1997 год не наступил. В связи с этим отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить и вынести новое решение.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО “Фонд “Восток“ в 1996 году владело 1258 привилегированными акциями, а в 1997 году - 8398 акциями ответчика. Дивиденды на одну привилегированную акцию за 1996 год составили 1,094 руб., за 1997 год - 0,460 руб.

На очередных собраниях акционеров ОАО “Сибнефть - Омский ПНЗ“ по итогам работы за 1996 год от 29.04.97 и за 1997 год от 03.06.98 были приняты решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям общества в течение двух месяцев после окончания выплаты дивидендов за 1995 и 1996 годы соответственно.

Платежным поручением N 596 от 10.04.2000 ответчик перечислил истцу дивиденды за 1996 год
в сумме 1169,82 руб. за минусом налога на прибыль (206,44 руб.).

Ответчик настаивает на том, что дата выплаты дивидендов общим собранием акционеров определена.

В соответствии с частью 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Суд, исследовав обстоятельства дела, обоснованно отметил, что выплата дивидендов за 1995 и 1996 годы относится к событиям, вероятность наступления которых зависит от волеизъявления обязанного лица. В этом случае признак “неизбежности“ отсутствует. Если возникновение или прекращение прав и обязанностей по совершенной сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что срок выплаты дивидендов ответчиком не определен, является обоснованным.

Поскольку требование о выплате дивидендов истцом было направлено 01.07.99, исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно определил срок исполнения обязательства ответчиком - 19.07.99.

Невыполнение денежного обязательства является основанием для применения к должнику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя учетную ставку банковского процента в размере 45 процентов годовых, суд апелляционной инстанции рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.99. Сумма процентов составила 943,62 руб.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Омской области от 18.08.2000 по делу N 5-38 (369/А) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.