Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2000 N Ф04/2566-721/А45-2000 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и он неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 октября 2000 года Дело N Ф04/2566-721/А45-2000

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “ЖОРЖ“ (далее - ЗАО “ЖОРЖ“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “КЕРЖ“ (далее - ТОО “КЕРЖ“) и региональному отделению “Ратники Отечества“ (далее - РО “Ратники Отечества“) о взыскании 55399 рублей 22 копеек, составляющих задолженность по оплате отгруженного пиломатериала и проценты за неосновательное пользование денежными средствами.

В обоснование требований истец сослался на договор от 20.03.99 N 20/03/П, обязательства по которому в части оплаты отгруженного в вагоне N 67508929
товара ответчиками не были исполнены.

Решением суда от 08.02.2000 в иске отказано по тому основанию, что между истцом и РО “Ратники Отечества“ - получателем груза - отсутствуют договорные отношения, срок оплаты товара покупателем - ТОО “КЕРЖ“ - перед поставщиком не наступил.

В кассационной жалобе ЗАО “ЖОРЖ“ ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований по причине немотивированности выводов суда нормами материального права и неисследованности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 20.03.99 между истцом и ТОО “КЕРЖ“ был подписан договор N 20/03/П на поставку 1000 куб. метров пиловочника по цене 35 долларов США за 1 куб. метр.

В соответствии с договором поставщик обязывался поставить, а покупатель принять и оплатить пиловочник в порядке: 40% от стоимости партии - предоплатой, 60% - в момент предоставления накладных перевозчика посредством факсимильной связи.

ТОО “КЕРЖ“ и РО “Ратники Отечества“ 19.03.99 в свою очередь заключили договор на поставку 1000 куб. метров пиловочника аналогичного содержания, где поставщиком указан ТОО “КЕРЖ“, а покупателем - РО “Ратники Отечества“.

Дополнительным соглашением от 12.04.99 к договору N 20/03/П стороны предусмотрели иной порядок оплаты товара покупателем - ТОО “КЕРЖ“ - в течение трех банковских дней с момента поступления денежных средств от РО “Ратники Отечества“ - получателя.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что им по железнодорожной квитанции N 85738992 в вагоне N 67508929 было отгружен в адрес РО “Ратники Отечества“ 71 куб. метр пиловочника,
стоимость которого до настоящего времени не оплачена.

Исходя из предусмотренных договорами обязательств, истец полагает, что ответчики должны оплатить стоимость полученного товара.

Проанализировав отношения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания задолженности с ответчиков не имеется.

Между истцом и РО “Ратники Отечества“ отсутствуют договорные отношения, а потому отсутствуют основания для взыскания долга с получателя груза.

Срок наступления обязательств по оплате товара покупателем - ТОО “КЕРЖ“ - документально не обоснован, поскольку материалы дела не располагают сведениями о произведенной оплате товара получателем - РО “Ратники Отечества“ - покупателю - ТОО “КЕРЖ“ - и о поступлении денег на счет ТОО “КЕРЖ“.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил требования истца о взыскании с ответчиков стоимости пиломатериалов, процентов за неосновательное пользование денежными средствами и компенсации расходов за телефонные переговоры.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Определением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 12.09.2000 ЗАО “ЖОРЖ“ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.02.2000 по делу N А45-8550/99-КГ15/326 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “ЖОРЖ“ в доход федерального
бюджета Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе - 1587 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.