Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2000 N Ф04/2471-628/А46-2000 Предъявлением необоснованного иска срок исковой давности, установленный законом для защиты нарушенного права, не прерывается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 сентября 2000 года Дело N Ф04/2471-628/А46-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУП “Комбинат специальных услуг“ на решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2000 по делу N 1-149 по иску муниципального унитарного предприятия “Комбинат специальных услуг“ к открытому акционерному обществу “Омский автобусный завод“,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 71090 руб. стоимости недопоставленного автомобиля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отказ ответчика возвратить аванс, перечисленный по договору на поставку автомобилей от 15 октября 1996 года.

Решением от 13.06.2000 суд в иске отказал в связи
с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с вынесенным решением, поскольку суд не применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается подачей иска в установленном порядке. Заявитель считает, что подачей иска в суд 24 сентября 1998 года с требованием исполнить обязательство в натуре, в удовлетворении которого судом было отказано, срок исковой давности был прерван. Заявитель просит решение отменить и дело передать на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя просил решение отменить и дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению к правоотношениям сторон, в соответствии с которой срок давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Заявитель ссылается на подачу иска 24 сентября 1998 года об исполнении обязательства в натуре, в удовлетворении которого суд ему отказал 26.05.99, и считает, что с момента подачи иска 24 сентября 1999 года срок исковой давности прервался и начал течь заново, а время, истекшее до перерыва, не должно засчитываться в новый срок.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представители ответчика просили решение оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Представители ответчика считают, что предъявление необоснованного иска не прерывает срока исковой давности, так как истец не защищал свои права.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор
15.10.96, согласно которому ответчик взял обязательства изготовить и поставить в адрес истца семь автомобилей, а истец - принять и оплатить их.

Срок действия договора определен до 31.12.96.

Истец в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату автомобилей векселем, а ответчик исполнил обязательства частично - поставил 6 автомобилей.

Срок поставки автомобилей истек 31.12.96, следовательно, о своем нарушенном праве требовать возврата суммы аванса истец узнал в январе 1997 года, с иском истец обратился 25 мая 2000 года.

Ответчик аванс не возвратил, в суде заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности, суд обоснованно применил статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал истцу в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку суд истцу в иске об исполнении обязательства в натуре отказал, истец не может ссылаться на то, что подачей необоснованного иска был прерван срок исковой давности, установленный законом для защиты нарушенного права.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 1366 руб. 35 коп., в размере, установленном статьей 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2000 по делу N 1-149 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП “Комбинат специальных услуг“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.