Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 N Ф04/2295-515/А70-2000 по делу N А70-1122/3-2000 Непредставление налоговым органом доказательств направления ответчику требования об уплате налога влечет оставление иска о взыскании налога без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 сентября 2000 года Дело N Ф04/2295-515/А70-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Тюмени на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2000 по иску Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Тюмени к предпринимателю Анисимову И.Ю. о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Тюмени (правопредшественник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Тюмени, далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области
с иском к предпринимателю Ф.И.О. осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, о взыскании подоходного налога в сумме 420 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2000 иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, Инспекцией представлены в приложениях к исковому заявлению копии требования и реестра об отправке требования, поэтому вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств вручения предпринимателю или направления заказным письмом требования об уплате налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации N 4927 серии ТМЛ-111, выданному администрацией Ленинского района г. Тюмени 23.06.95, Анисимов И.Ю. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ от 07.12.91 Инспекцией произведен расчет подоходного налога предпринимателя Анисимова И.Ю., подлежащего уплате не позднее 15.07.99.

В связи с тем, что обязанность по уплате подоходного налога предпринимателем Анисимовым И.Ю. в установленный срок не была исполнена, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, к которому были приложены:

1. Квитанция об отправке искового заявления ответчику;

2. Копия декларации за 1998 год;

3. Копия требования;

4. Копия свидетельства
о государственной регистрации предпринимателя Анисимова И.Ю.

Другие документы, в том числе копия реестра об отправке требования об уплате налога, на которую ссылается Инспекция в кассационной жалобе, к исковому заявлению не прилагались.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В связи с тем, что истец в судебное заседание не явился и не выполнил возложенную на него ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания направления ответчику требования об уплате налога, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил иск без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2000 по делу N А70-1122/3-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.