Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2000 N Ф04/2252-508/А70-2000 по делу N А70-423/3-00 Дело о взыскании недоимки по подоходному налогу, пеней и штрафа с главы крестьянского хозяйства направлено на новое рассмотрение, при котором суду надлежит исследовать вид деятельности, который принес доход данному хозяйству, учитывая то, что доходы членов крестьянского хозяйства, получаемые от сельскохозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению в течение первых пяти лет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2000 года Дело N Ф04/2252-508/А70-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства Н.К.Свинтицкого на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2000 по делу N А70-423/3-00 по иску Государственной налоговой инспекции по Тобольскому району Тюменской области к главе крестьянского хозяйства Н.К.Свинтицкому о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Тобольскому району (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к главе крестьянского хозяйства Ф.И.О. осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, о взыскании недоимки
по подоходному налогу за 1997 - 1998 годы в размере 4509,49 руб. и 2564 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 2256 руб. и 780 руб., а также штрафа в размере 479 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2000, иск удовлетворен в части взыскания недоимки по подоходному налогу за 1997 - 1998 годы в сумме 7073,49 руб., пеней в размере 1630 руб., в части иска о взыскании штрафа отказано.

В части взыскания пени за период с 29.10.99 по 13.01.2000 в размере 626 рублей, за период с 15.07.99 по 13.01.2000 в размере 780 руб. иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель Свинтицкий Н.К. просит отменить решение суда первой инстанции и объективно рассмотреть материалы дела.

По мнению заявителя, все имеющиеся в деле документы подтверждают деятельность крестьянского хозяйства как юридического лица, поэтому недоимка по подоходному налогу и пени не могут быть взысканы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца согласилась с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией была проведена налоговая проверка крестьянского хозяйства Свинтицкого Н.К. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога за 1997 - 1998
годы, в ходе которой выявлена неуплата подоходного налога на сумму 7073,49 руб.

На основании акта проверки от 28.06.99 Налоговой инспекцией вынесено постановление N 104 от 13.07.99 о взыскании с предпринимателя Свинтицкого Н.К. неуплаченной суммы подоходного налога, пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с главы крестьянского хозяйства Свинтицкого Н.К. подоходного налога и пени за его несвоевременную уплату, суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание, что согласно подпункту “ш“ пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ от 07.12.91 N 1998-1 доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от сельскохозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению в течение пяти лет начиная с года образования хозяйства.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации от 26 мая 1997 года N 0470 крестьянское хозяйство Свинтицкого Н.К. зарегистрировано 25 апреля 1997 года.

Из искового заявления Налоговой инспекции и материалов налоговой проверки следует, что названное крестьянское хозяйство в 1998 году получило доход от оказания платных услуг по рекультивации сельхозугодий.

При этом, заявляя требование о взыскании недоимки подоходного налога “прошлых лет“, Налоговая инспекция не указывает, от какого вида деятельности получен крестьянским хозяйством доход в указанном периоде.

Вместе с тем судебные инстанции, взыскивая недоимку по подоходному налогу за 1997 - 1998 годы, то есть за первые два года деятельности крестьянского хозяйства, не исследовали вида деятельности, от которого получен указанный доход и подлежит ли он обложению подоходным налогом в соответствии с п.п. “ш“ п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических
лиц“.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, и решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-423/3-00 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.