Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2000 N Ф04/2111-448/А03-2000 по делу N А03-6316/99-12 Дело о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование вновь направлено на новое рассмотрение, так как суд не исполнил указание кассационной инстанции о проверке расчета суммы взносов и применении размера ставки при исчислении пеней с учетом стоимости патента на применение упрощенной системы налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 августа 2000 года Дело N Ф04/2111-448/А03-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2000 по делу N А03-6316/99-12 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к предпринимателю Бобковой Е.В. о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Е.В.Бобковой, осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, о
взыскании финансовых санкций на сумму 4275 руб., в том числе задолженности по страховым взносам на сумму 2865 руб., пени за период с 01.01.99 по 31.03.99 на сумму 1123 руб., штрафа за отказ от регистрации на сумму 287 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по страховым взносам на сумму 125,94 руб., пени на сумму 284,56 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2000 решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по страховым взносам на сумму 2739,06 рублей и пени на сумму 838,44 руб. отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В постановлении кассационной инстанции указано суду на необходимость проверки расчета суммы страховых взносов и применения размера ставки при начислении сумм пени, исходя из стоимости патента.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции вынес решение от 22.05.2000 о взыскании финансовых санкций на сумму 410,50 руб., в том числе задолженности по страховым взносам на сумму 125,94 руб. и пени на сумму 284,56 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции от 22.05.2000 и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению заявителя, суд первой инстанции исходил из фактического дохода предпринимателя и п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.99 N 18-п, где
сказано, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы за 1999 и 2000 годы в размере 20,6% от заработка (дохода).

Как считает заявитель, при вынесении указанного Постановления Конституционным Судом Российской Федерации рассматривался вопрос не порядка исчисления дохода индивидуальных предпринимателей с целью исчисления страховых взносов, а вопрос размера тарифа, который до установления законодателем нового порядка тарифообложения составляет единый для всех групп доходов размер 20,6%. Следовательно, правильным является исчисление страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, с дохода, исчисленного из стоимости патента, по тарифу 20,6%.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Е.В.Бобкова зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 29.12.1995 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ имеет номер 222-ФЗ, а не 223-ФЗ.

Перейдя на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 1 Закона N 223-ФЗ от 29.12.95 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, предприниматель Е.В.Бобкова приобрела два патента: АЕ 22 195043 - с 01.01.99 по 31.03.99 и АЕ 22 195084 - с 01.04.99 по 31.12.99.

Расчет страховых взносов был произведен Пенсионным фондом, исходя из доходов, определяемых расчетным путем с учетом стоимости патентов и шкалы ставок подоходного налога.

Не выполнив указания кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о проверке расчета суммы страховых взносов и применении размера ставки
при исчислении пеней с учетом стоимости патента, суд первой инстанции произвел расчеты страховых взносов, основываясь на справке ГНИ по Завьяловскому району Алтайского края от 18.10.99 о размере дохода ответчика.

Согласно п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Принимая во внимание, что нарушение п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Алтайского края в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя Бобковой Е.В. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 2739,06 руб., пени в сумме 838 руб. 44 коп. и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо выполнить указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 3 апреля 2000 года, и распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2000 по делу N А03-6316/99-12 в части отказа в удовлетворении исковых требований Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании с предпринимателя Е.В.Бобковой задолженности по страховым взносам в сумме 2739 руб. 06 коп. и пени в сумме 838 руб. 44 коп. отменить, в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не подлежит.