Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2000 N Ф04/2089-523/А46-2000 по делу N К/У-369, 185/А, 187/А Дело по иску об оспаривании положений устава лесхоза и постановления о его регистрации направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле заинтересованного лица и не исследовал вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2000 г. N Ф04/2089-523/А46-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Омского управления лесами на решение от 25.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-369 (185/А),

установил:

Омское управление лесами обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ГУ “Сельский лесхоз “Крутинский“ о признании недействительными пунктов 2.3, 3.4, 4.3, 5.5, 6.2 Устава, постановления местной администрации о регистрации лесхоза.

Исковые требования мотивированы превышением полномочий лесхозов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, другими нормативными документами.

Решением от 25.02.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2000 решение оставлено в силе.

В тексте документа,
видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 804 имеет дату 03.07.1997, а не 03.07.1999.

Отказ в иске суд обеих инстанций мотивировал тем, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.07.1999 N 804 “О специально уполномоченных государственных органах управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов“ (принятым во исполнение статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации) установлено, что таковыми органами являются Федеральная служба лесного хозяйства России и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Следовательно, суд не установил превышения полномочий государственного учреждения сельского лесхоза.

В кассационной жалобе Омское управление лесами просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Истец считает, что согласно действующему законодательству органы управления сельским хозяйством лишь участвуют при осуществлении государственного контроля другими органами, а не осуществляют его самостоятельно. Истец просит направить дело на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель лесхоза отклонил их, просит судебные акты оставить в силе.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Омским управлением лесами заявлено о частичном признании недействительным Устава ГУ сельского лесхоза “Крутинский“.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просит признать недействительным пункты устава и пункт 6.2 частично, а также признать недействительным постановление о регистрации. Определением суда
от 14.01.2000 Администрация Крутинского района Омской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

При рассмотрении спора по существу судом первой и апелляционной инстанции не было рассмотрено второе требование о признании недействительным постановления о регистрации. Судебные акты в данной части подлежат рассмотрению судом первой инстанции. Суду необходимо обязать истца уточнить номер, дату, иные необходимые реквизиты обжалуемого акта государственного органа, а также выяснить полностью или частично истец просит признать недействительным постановление о регистрации Устава.

При рассмотрении иска по существу в части признания недействительными пунктов Устава судом не исследовался вопрос подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Следовательно, суду необходимо дать правовую оценку настоящему спору и установить является ли он экономическим или же это спор о компетентности отдельных органов государственной структуры власти. Суду также необходимо установить в чем нарушены права и интересы истца.

С учетом изложенного следует, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать юридическую оценку спору и установить является ли он спором, подведомственным арбитражному суду. Суду также необходимо рассмотреть иск в полном объеме и принять решение в части иска о признании недействительным постановления о регистрации устава лесхоза, уточнить предмет и основания исковых требований. Кроме того, суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Определяя компетенцию Министерства, при рассмотрении данного спора, затронуты интересы самого Министерства. Непривлечение к участию в деле лиц, если решением или постановлением
затронуты их интересы, является, согласно пункта 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1, пунктом 5 части 3 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 25.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 187/А отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.