Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2000 N Ф04/2071-480/А27-2000 по делу N А27-1171/2000-1 Иск о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения и процентов за просрочку платежа удовлетворен, так как заявленная к взысканию сумма арендной платы не оспаривается по существу и подтверждается материалами дела, а довод ответчика о необходимости регистрации договора опровергается тем обстоятельством, что он заключен на срок менее одного года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2000 г. N Ф04/2071-480/А27-2000
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Кемеровской городской общественной организации инвалидов (далее - организация) “Инва-НЕТ“ на постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1171/2000-1,
установил:
закрытое акционерное общество “ВЛМИ-Ко“ обратилось в суд с иском к организации “Инва-НЕТ“ о взыскании 12868,69 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения и 5442,38 рублей за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать 10566,96 руб. долга по арендной плате, 981,04 руб. за услуги связи и 2246,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 11.04.2000 Арбитражного суда Кемеровской области взыскано с ответчика в пользу истца 10566,96 руб. долга, 1678,99 руб. процентов и в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 решение оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и передать дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. Указывает на несогласие с принятыми судебными актами, так как грубо нарушены нормы процессуального права, в частности ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Отзыва на кассационную жалобу в установленном порядке не представлено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 01.01.99 ответчик обязался ежемесячно до 5-го числа перечислять истцу обусловленную арендную плату за переданное в субаренду до 31.12.99 нежилое помещение по ул. Д.Бедного, 6 в г. Кемерово.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Не соглашаясь с иском, ответчик ссылается на то, что выполнил для истца работы на большую сумму, чем заявлено ко взысканию, и не оплаченную истцом.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался статьями 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию сумма арендной платы не оспаривается по существу и подтверждается материалами дела.
Правомерным является взыскание процентов с суммы долга без учета НДС, поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрена такая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Определение судом размера взыскания представляется правильным, как и отказ во взыскании за услуги связи, которые не подтверждаются материалами дела.
Апелляционная инстанция правомерно сочла решение суда законным и обоснованным. В достаточно полной мере проверила доводы ответчика о недействительности договора в связи с отсутствием его регистрации, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.
Согласно пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса подлежит государственной регистрации договор аренды помещения, заключенный на срок не менее одного года.
В данном случае регистрация договора не требовалась.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку уведомление направлено ему своевременно по указанному в жалобе адресу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1171/2000-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.