Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2000 N Ф04/1840-491/А45-2000 по делу N А45-3059/00-СА/116 Обязанность по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм в бюджет, поэтому недопустимо повторное взыскание налога в связи с непоступлением платежа по вине банка.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 июля 2000 года Дело N Ф04/1840-491/А45-2000
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (ИНС) по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2000 по делу N А45-3059/00-СА/116,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Управление снабжение и сбыта Издательско-полиграфического предприятия “Советская Сибирь“ обратилось в суд с иском к ИНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 21.02.2000 N 1873 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 38734 руб.
Заявленное требование обосновывает тем, что 16 и 17.09.98 открытым акционерным обществом АБ “Инкомбанк“ было списано с его расчетного счета для уплаты налога 41300 руб., однако по вине банка они в бюджет не поступили.
Решением суда от 28 апреля 2000 года иск, со ссылкой на соблюдение налогоплательщиком положений ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязанности по уплате налога с момента предъявления в банк поручения на уплату налога, удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска акционерного общества.
Полагает, что до 12.10.98, даты принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 24-П “По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, обязанность по уплате налога считалась исполненной в день зачисления сумм налогов на соответствующий счет бюджета.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом “Управление снабжение и сбыта Издательско-полиграфического предприятия “Советская Сибирь“ 16.09 и 17.09.98 были выставлены платежные поручения по уплате налога на прибыль в размере 41300 руб.
Указанная сумма была списана ОАО АБ “Инкомбанк“, что подтверждается отметкой банка, но в бюджет по вине последнего не поступила.
Несмотря на это, ИНС по Заельцовскому району н. Новосибирска выставила ЗАО “Управление снабжение и сбыта Издательско-полиграфического предприятия “Советская Сибирь“ инкассовое поручение N 1873 от 21.02.2000 на сумму 38734 руб.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно посчитал, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм в бюджет, поэтому недопустимо повторное взыскание с добросовестного плательщика не поступивших в бюджет сумм налогов.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного Суда РФ N 24-П имеет дату 12.10.1998, а не 12.08.1998.
В связи с чем ссылка заявителя жалобы на имевшую место правоприменительную практику, до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления 12.08.98 N 24-П “По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, принята быть не может.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Новосибирского края“ имеется в виду “Новосибирской области“.
Решение Арбитражного суда Новосибирского края от 28 апреля 2000 года по делу N А45-3059/00-СА30/116 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заельцовскому району г. Новосибирска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.