Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2000 N Ф04/1734-348/75-2000 Ненаправление копий документов с исковым заявлением ответчику не лишает его возможности ознакомиться с материалами дела в суде и не является нарушением норм процессуального права, которое влечет бесспорную отмену судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июля 2000 года Дело N Ф04/1734-348/75-2000

(извлечение)

Истец - Нефтеюганский лесхоз - обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию “Санок“ о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в сумме 38582 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11 апреля 2000 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с правопреемника ИЧП “Санок“ - ООО “Санок“ - в доход бюджета Нефтеюганского района неустойка за нарушение лесохозяйственных требований - 38582 рубля.

Взыскана с ООО “Санок“ в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлина - 1643,28 рубля.

Апелляционная
жалоба на решение не подавалась. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Санок“ просит отменить принятый по делу N А75-510-А/2000 судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены требования статей 33, 103, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик был лишен возможности изучить дело, не смог принять участие в судебном заседании по уважительной причине, заявлял об этом ходатайство, которое оставлено без рассмотрения. По утверждению заявителя, суд должен был отложить рассмотрение дела, но не сделал этого.

В отзыве на кассационную жалобу Нефтеюганский лесхоз считает доводы ООО “Санок“ необоснованными и полагает, что ООО “Санок“ является правопреемником ИЧП “Санок“ и должно нести ответственность за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации по лесобилету N 62 от 14.09.98. ООО “Санок“ считает решение суда Ханты - Мансийского автономного округа верным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А75-510-А/2000 судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что по лесорубочному билету N 62 от 14.09.98 проведено освидетельствование мест рубки индивидуального частного предприятия “Санок“, извещенного 30 августа 1999 года, но не явившегося. Освидетельствованием выявлены нарушения лесохозяйственных требований при проведении лесозаготовительных работ, и был составлен акт от 15 сентября 1999 года, выявивший оставление недорубов - 500 куб. м, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках - 54 куб. м.

Неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков - 1,5 га.

Оставление в лесу на летний период
неокоренной хвойной древесины - 25 куб. м и лиственной древесины без пролыски - 29 куб. м.

На основании подпунктов “к“, “л“, “н“, “р“ пункта 72 Правил ответчик обязан уплатить неустойку - 38582 рубля.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, отметил, что замененный ответчик - общество с ограниченной ответственностью “Санок“ - является правопреемником индивидуального частного предприятия “Санок“ по уставу, допустившего нарушения лесохозяйственных требований.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил пункты 64 и 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации при возмещении ущерба в соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный суд должен был отложить рассмотрение дела по ходатайству ответчика не обоснован, потому что рассмотрение дела с его участием в Нефтеюганском городском суде арбитражным судом признано неуважительной причиной, не лишало возможности ответчика направить своего представителя в арбитражный суд и обоснованно определением от 11.04.2000, оглашенным в заседании суда, отклонено.

Ненаправление копий документов с исковым заявлением ответчику не лишало его возможности при желании ознакомиться с материалами дела в суде и не является нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного судебного акта или влечет бесспорную отмену решения.

Государственную пошлину по кассационной жалобе отнести на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11.04.2000 по делу N А75-510-А/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия и обжалованию не подлежит.