Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2000 N Ф04/1722-399/А46-2000 Включение в договор возмездного оказания услуг условия, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от конечного результата, противоречит нормам гражданского законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 2000 года Дело N Ф04/1722-399/А46-2000

(извлечение)

Предприниматель А.П.Фадеев обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Кировец-99“ о взыскании 38232 руб. 11 коп. долга по договору от 07.10.99, мотивируя, что ответчик за ведение дела в интересах ответчика не доплатил 1000 руб., а также вознаграждение согласно пункту 1.3 договора (5% от отклоненной в интересах ответчика суммы в размере 744642 руб. 11 коп.) отказался платить при выполнении им поручения ответчика в сумме 37232 руб. 11 коп.

Материально - правовым обоснованием указал на статью 309
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.04.2000 с ООО “Кировец-99“ в пользу предпринимателя А.П.Фадеева взыскан долг в сумме 1075 руб. В остальной части иска отказано.

Госпошлина в сумме 1583 руб. 47 коп. взыскана в доход бюджета Российской Федерации с предпринимателя А.П.Фадеева, с ООО “Кировец-99“ - 45 руб. 82 коп.

Решение обосновано тем, что ответчик по условиям договора (пункт 1.2) не доплатил за исполнение поручения 1000 руб., а по пункту 1.3 договора ответчик должен оплатить 5% от основного вознаграждения, предусмотренного пунктом 1.2 договора в сумме 75 руб.

В апелляционном порядке жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение, удовлетворив его требования дополнительно на сумму 37157 руб. 11 коп., полагая, что оплата дополнительного вознаграждения согласно пункту 1.3 договора от 07.10.98 должна производиться от отклоненных требований в размере 5%. Конкретная сумма не названа в пункте 1.3 договора, т.к. истец менял размер иска. При этом указал на нормы права.

Стороны в судебное заседание не явились.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает: решение в части взыскания 75 руб. вознаграждения подлежит отмене с отказом в иске в этой части, с одновременным изменением размера госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Стороны 07.10.98 заключили по существу договор на оказание юридических услуг, хотя название не соответствует содержанию.

Истец выполнил условия договора в части совершения определенных действий (пункт 1.1 договора) и за это должен был получить 1500 руб. Ответчик не доплатил 1000 руб. и доказательств уплаты в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный суд правомерно взыскал 1000 руб. долга
на основании пункта 1.2 договора.

В силу договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Определение в договоре условия, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от решения арбитражного суда, которое будет принято в будущем, противоречит смыслу этой статьи, и требование о выплате вознаграждения за результат не может быть удовлетворено при той ситуации неопределенности соглашением цены результата в будущем в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по кассационной жалобе относится на истца, суду первой инстанции по заявлению стороны произвести поворот исполнения.

Руководствуясь статьей 176, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение первой инстанции от 14.04.2000 Арбитражного суда Омской области в части взыскания с ООО “Кировец-99“ в пользу предпринимателя А.П.Фадеева 75 руб. долга и в иске в этой части отказать.

Взыскать в доход бюджета с ООО “Кировец-99“, г. Омск, 42 руб. 61 коп. госпошлины, с предпринимателя А.П.Фадеева - 1586 руб. 47 коп.

Выдать исполнительные листы.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе с предпринимателя А.П.Фадеева в сумме 793 руб. 14 коп. от оспариваемой суммы 37157 руб. 11 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.