Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2000 N Ф04/1677-434/А45-2000 В удовлетворении исковых требований общества о признании незаконными действий руководителя инспекции по налогам и сборам по вынесению постановления о проведении выездной налоговой проверки отказано, поскольку действия ответчика не нарушают прав налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июля 2000 года Дело N Ф04/1677-434/А45-2000

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Артэкс“ г. Новосибирска (далее - ООО “Фирма “Артэкс“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании незаконными действий руководителя инспекции по вынесению постановления от 18.08.99 N 265 о проведении выездной налоговой проверки ООО “Фирма “Артэкс“ за период с 01.01.96 по 30.06.99, превышающий три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.

Решением
суда первой инстанции от 25.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2000, действия руководителя инспекции признаны законными, а ООО “Фирма “Артэкс“ в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Фирма “Артэкс“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, не дав правовой оценки действиям руководителя инспекции, противоречащим статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающим часть 4 статьи 82, пункт 7 части 1 статьи 23 Налогового кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.08.99 N 265 руководителем инспекции назначено проведение выездной налоговой проверки в ООО “Фирма “Артэкс“ за период с 01.01.96 по 30.06.99 на основании программы проверки от 24.11.99 N 11/163.

Фактически проверка произведена за период с 01.01.96 по 31.12.98, что подтверждается актом проверки от 24.11.99 N 11/163 и решением инспекции о привлечении ООО “Фирма “Артэкс“ к налоговой ответственности от 30.12.99 N 11/163.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц инспекции не нарушают прав налогоплательщика.

Суд первой и апелляционной инстанций дал правильную правовую оценку действиям руководителя инспекции, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2000 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N
А45-314/00-СА18/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.