Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2000 N Ф04/1607-348/А70-2000 Дело по иску федерального учебного заведения о признании недействительным представления федерального казначейства о взыскании штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права и недостаточной обоснованностью решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июля 2000 года Дело N Ф04/1607-348/А70-2000

(извлечение)

Федеральное учебное заведение “Тюменский политехнический колледж“ (далее - колледж) г. Тюмени обратилось в суд с иском к УФК по Тюменской области о признании недействительным представления от 26.01.2000 N 13-14/233 о взыскании 317518 руб. штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Контрольно - ревизионное управление (КРУ) Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области и Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Тюмени.

Решением суда от 17
апреля 2000 года в удовлетворении иска со ссылкой, что формулировка ответственности не позволяет однозначно определить размер подлежащего применению штрафа, отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда, указывая не соответствующим действующему законодательству его вывод, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного по настоящему делу иска.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает в связи с нарушением норм материального права и недостаточной обоснованностью состоявшееся решение суда подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Как следует из материалов дела, КРУ Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области проведена проверка целевого расходования средств федерального бюджета, выделенных истцу из бюджета за период 1998 года - 9 месяцев 1999 года, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверок УФК по Тюменской области вынесено представление в адрес ГНИ по Ленинскому району г. Тюмени о взыскании 317518 руб. штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“ и Положением о федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864, органы казначейства вправе производить на предприятиях, организациях и учреждениях проверки по использованию ими денежных средств республиканского бюджета.

В случае обнаружения фактов использования указанных средств не по целевому назначению органы казначейства могут выдавать обязательные к исполнению предписания о взыскании с нарушителей в бесспорном порядке сумм штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Кассационная коллегия полагает ошибочным вывод суда о наличии пробелов законодательства в определении
величины санкции и формулировки ответственности за нецелевое использование, поскольку пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“ предусмотрел взыскание в бесспорном порядке средств, выделенных из республиканского бюджета, используемых не по целевому назначению, с наложением штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Федеральными законами Российской Федерации “О федеральном бюджете“ на 1998 и 1999 годы установлено применение двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, названными нормативными актами установлен размер используемых не по целевому назначению денежных средств, период и определены размеры ставки рефинансирования, используемые при расчете суммы штрафа. В связи с чем не может быть принята во внимание ссылка суда об установлении указанных параметров Методическими рекомендациями Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.95 N 3-А2-1. Данный документ, как правильно отмечено заявителем кассационной жалобы, не определяет конкретную величину санкции, а лишь излагает методику его расчета.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации “Об образовании“ колледж как образовательное учреждение финансируется из бюджета Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Поскольку факт нецелевого использования колледжем выделенных ему бюджетных средств судом по существу не обсуждался, при новом рассмотрении дела указанные обстоятельства необходимо проверить и вынести правовое суждение о правомерности заявленных истцом требований.

В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2000 года по делу N А70-643/3-2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.