Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2000 N Ф04/1588-352/А27-2000 Несоставление налоговой инспекцией справки о проведенной проверке налогоплательщика не является основанием для признания проверки несостоявшейся.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июня 2000 года Дело N Ф04/1588-352/А27-2000
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Заводскому району г. Кемерово (далее - ГНИ по Заводскому району) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ДСМТ ЗСЖД г. Новосибирска о взыскании 274559 руб. штрафа за неуплаченный в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 07.02.2000 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2000 решение оставлено в силе.
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций установил, что налоговое правонарушение в виде занижения налогооблагаемой базы имело место и ДСМТ ЗСЖД правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 20% штрафа от суммы неуплаченного налога.
В кассационной жалобе ДСМТ ЗСЖД просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик заявляет, что судом необоснованно не приняты его доводы о допущенных ГНИ нарушениях по составлению документов о результатах налоговой проверки (статьи 69, 70, 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации), о нарушении порядка досудебного урегулирования спора (статья 104 Налогового кодекса Российской Федерации), нарушен также принцип состязательности и равноправия сторон в процессе (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ДСМТ ЗСЖД поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По материалам дела установлено следующее.
ГНИ по Заводскому району г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка СМП-709 - структурного подразделения ГП “ДСМТ ЗСЖД“ по соблюдению законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.97 по 30.08.99. По результатам проверки ГНИ составлен акт N 33 775Д от 23.09.99. На основании акта вынесено постановление N 38 от 20.10.99 о привлечении налогоплательщика к ответственности за допущенное налоговое правонарушение.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерном привлечении инспекцией ГП “ДСМТ ЗСЖД“ к ответственности и взыскании с него штрафных санкций верны.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ филиалы и представительства, которые в соответствии с Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ являются самостоятельными налогоплательщиками НДС, до введения в действие части второй Кодекса, исполняя обязанности головной организации по уплате НДС, исчисляют и уплачивают НДС в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятий, находящихся на территории Российской Федерации и самостоятельно реализующие товары (работы, услуги), являются налогоплательщиками НДС.
Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“ от 09.07.99 N 154-ФЗ часть 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации изложил в редакции, из которой следует, что в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Следовательно, ГНИ правомерно на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляет требование N 866 от 20.10.99 об уплате налога СМП-709 ГП “ДСМТ“ ЗСЖД исполняющему обязанность по уплате НДС. Нарушение требований статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора судом не установлено.
В соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами. Следовательно, стороной по делу о взыскании штрафных санкций с СМП-709 инспекцией правомерно привлечено юридическое лицо - головная организация - ГП “ДСМТ ЗСЖД“.
В части доводов заявителя кассационной жалобы о допущенных инспекцией нарушениях, выразившихся в несоставлении справки о проведенной проверке, судом установлено следующее.
Согласно части 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения.
Требования по оформлению результатов выездной налоговой проверки предусмотрены в статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации и выражены в составлении в установленной форме акта проверки. На основании акта проверки инспекцией принимается решение, исходя из результатов проверки. Несоставление инспекцией справки о проведенной проверке не является основанием для признания проверки несостоявшейся. В данной справке фиксируется только предмет и сроки ее проведения, из чего следует, что ее предназначение состоит в исключении возможности повторной проверки уже проверенных налогов за уже проверенные периоды.
Доводы ответчика о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в нарушениях принципа состязательности, - в отказе в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не принимаются судом кассационной инстанции.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был вправе требовать о внесении устных заявлений и ходатайств в протокол судебного заседания. Такие сведения в протоколах судебных заседаний отсутствуют, из чего следует, что ответчик не воспользовался своим правом.
С учетом изложенного следует, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8612/99-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.