Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2000 N Ф04/1491-340/А46-2000 Нарушение банком норм, запрещающих при расчетах направлять средства на ссудные счета, минуя расчетные, не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июня 2000 года Дело N Ф04/1491-340/А46-2000

(извлечение)

Акционерный коммерческий банк “СБС - Агро“ в лице Омского регионального филиала АКБ “СБС - Агро“ (далее - АКБ “СБС - Агро“) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с акционерного общества открытого типа “Каменный карьер“ (в последующем - ОАО “Каменный карьер“), товарищества с ограниченной ответственностью “Экспромт“ (далее - ТОО “Экспромт“), общества с ограниченной ответственностью “Цемент - Сервис“ (далее - ООО “Цемент - Сервис“) и общества с ограниченной ответственностью “Эталон - Сервис“ (далее - ООО
“Эталон - Сервис“) 711050 рублей 40 копеек, включающих в себя 493596 руб. 91 коп. основного долга, 18372 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 199081 руб. 05 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 319, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на предоставленный АООТ “Каменный карьер“ кредит по договору от 1 июня 1998 г. N 1029-К в размере 500000 рублей и невозвращение заемщиком кредита.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1076639 руб. 76 коп., увеличив размер неустойки до 564670 руб. 08 коп.

Решением от 15 декабря 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2000 года, исковые требования удовлетворены с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении подлежащей взысканию неустойки, размер которой был снижен до 250000 рублей.

При этом обе судебные инстанции указали на исполнение истцом обязательств по кредитному договору, распоряжение заемщика от 01.07.98 о перечислении денежных средств со ссудного счета на счет контроля платежей по векселям ОРФ АКБ “СБС - Агро“ в счет оплаты векселей, получение заемщиком четырех простых векселей на сумму кредитных средств и обязанностью возврата использованных средств согласно статьям 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями договора.

В кассационной жалобе ОАО “Каменный карьер“ просит отменить судебные акты в связи с несоответствием их нормам материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец нарушил порядок выдачи кредита, не зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, а банковские проводки по внутренним счетам не могут
являться доказательствами в силу статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает ошибочным утверждение суда об использовании ответчиком кредитных средств, полученных на условиях кредитного договора от 01.07.98 N 1029-К. Полагает, что приобретение им векселей регулируется не правоотношениями сторон по кредитному договору, а является предметом отдельного искового требования, основанного в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации на иных обязательственных правоотношениях.

Истец представленным отзывом по делу доводы кассационной жалобы оспорил. Считает ссылку заявителя об отсутствии подтверждающих выдачу кредита документов необоснованной. Указывает, что во исполнение кредитного договора средства по кредиту были зачислены на ссудный счет ответчика, а затем, учитывая целевое использование кредита и распоряжения клиента, денежные средства были направлены на приобретение векселей. По этому основанию считает факт выдачи ответчику кредита доказанным.

Стороны по делу явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, между акционерным коммерческим банком “СБС - Агро“ в лице Омского регионального филиала заключен кредитный договор от 1 июля 1998 г. N 1029-К о предоставлении АООТ “Каменный карьер“ кредита в сумме 500000 рублей на покупку векселей АКБ “СБС - Агро“ в количестве четырех штук. Срок возврата кредита установлен 1 декабря 1998 года со взиманием 20% годовых за пользование денежными средствами.

1 июля 1998 года в обеспечение выданного кредита заключены договоры поручительства с ТОО “Экспромт“ N 1029/1-Кп, ООО “Цемент - Сервис“ N 1029/2-Кп, ООО “Эталон - Сервис“ N
1029/3-Кп. В соответствии с пунктом 1.4 указанных договоров поручители знакомы с условиями кредитного договора и согласно пунктам 2.1, 2.2 договора обязались отвечать перед истцом солидарно в том же объеме, что и ответчик при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора заемщик (ОАО “Каменный карьер“) обязывался в течение пяти дней с момента вступления договора в силу предоставить кредитору (АКБ “СБС - Агро“) платежный документ, содержащий распоряжение о перечислении кредита или его части для осуществления целей, указанных в договоре.

Письмом от 01.07.98 заемщик обратился в банк с просьбой направить кредитные ресурсы в сумме 500000 рублей со ссудного счета N 0195759757202, минуя расчетный счет, на счет контроля платежей по векселям ОРФ АКБ “СБС - Агро“ в счет оплаты векселей.

Имеющиеся по делу доказательства: выписка из лицевого счета за 01.07.98, мемориальный ордер N 5 от 01.07.98 - свидетельствуют об исполнении обязанностей банком по выдаче кредита.

Расписка, составленная 01.07.98 АООТ “Каменный карьер“ и АКБ “Столичный банк сбережений - Агро“, свидетельствует о том, что заемщик приобрел на 500000 рублей четыре простых векселя с датой погашения по предъявлении, но не ранее 3 декабря 1998 года с правом передачи векселей по договору другому лицу посредством индоссамента.

Поскольку заемщик не выполнил обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор может предусматривать
целевое использование кредита.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают заявленные исковые требования, и судом правомерно взысканы сумма кредита и проценты по состоянию на 20 октября 1999 года в размере 18372 рублей 77 копеек.

Также правильными являются выводы суда о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной пунктами 5.1, 5.2 договора, а также решение суда об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательной базы у истца по поводу выданного кредита являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Перечисление средств со ссудного счета, минуя расчетный, на счет контроля платежей по векселям в счет их оплаты произведено по просьбе заемщика.

Нарушение АКБ “СБС - Агро“ порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, запрещающего при расчетах направлять средства на ссудные счета, минуя расчетные, не освобождают заемщика от исполнения обязательства, предусмотренного договором от 01.07.98.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный сторонами кредитный договор предполагает строго целевое использование денежных средств, достигнутое сторонами в процессе исполнения договорных обязательств: на кредитные средства, выделенные банком, заемщик приобрел предусмотренные условиями договора векселя. Ссылка заявителя на то, что факт приобретения им векселей является результатом иных правоотношений, не основанных на кредитном договоре, по указанным выше основаниям является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и отношениям сторон, правильно применил нормы материального права и
не нарушил нормы процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.99 и постановление от 31.03.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 17-265 (41/А) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Каменный карьер“ в доход федерального бюджета 8343 руб. 54 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.