Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2000 N Ф04/1428-255/А75-2000 Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность привлечения на стадии исполнительного производства субсидиарных ответчиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 июня 2000 года Дело N Ф04/1428-255/А75-2000

(извлечение)

В ноябре 1999 года общество с ограниченной ответственностью “Производственно - строительная фирма “Прораб“ (далее - ООО “ПСФ “Прораб“) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения этого суда от 15 апреля 1999 года по делу N 198-Г.

Свои требования заявитель мотивировал ссылкой на статью 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и необходимостью привлечения на стадии исполнительного производства к субсидиарной
ответственности Комитета по финансам и Комитета по управлению имуществом г. Нягани, поскольку они являются структурными подразделениями Администрации г. Нягани, и денежные средства, находящиеся на счетах этих подразделений, являются денежными средствами Администрации. Последняя, являясь должником по исполнительным листам арбитражного суда, не имеет денежных средств и имущества для погашения долгов по этим исполнительным документам.

Определением от 13 января 2000 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2000 года определение оставлено без изменения.

Обе инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа посчитали требования взыскателя по исполнительному листу арбитражного суда необоснованными, т.к. привлечение Комитета по финансам и Комитета по управлению имуществом г. Нягани в качестве субсидиарных ответчиков на стадии исполнительного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В кассационной жалобе ООО “ПСФ “Прораб“ просит определение и постановление Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа отменить, изменить способ и порядок исполнения решения арбитражного суда от 15.04.99 и субсидиарно взысканные названным решением с МУ “УКС Администрации г. Нягани“ и Администрации г. Нягани суммы долга и убытков погасить за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах комитетов по финансам и имущества.

По мнению заявителя, Администрация г. Нягани, являясь единственным собственником муниципальной собственности (в том числе денежных средств), свои функции по управлению и распоряжению этим имуществом передала структурным подразделениям администрации - комитетам по финансам и по управлению имуществом, следовательно, названные комитеты должны быть плательщиками по долгам администрации.

Проанализировав материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее
удовлетворения, исходя из следующего.

По материалам дела видно, что решением арбитражного суда от 15.04.99 по настоящему делу с МУ “УКС Администрации г. Нягани“ и Администрации г. Нягани (ответчики) субсидиарно взыскано в пользу ООО “ПСФ “Прораб“ (истец) 2512159 руб. 68 коп. основного долга и убытков.

Вопрос о привлечении в качестве ответчика соответствующего финансового органа в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед судом не ставился.

Решение вступило в законную силу, и 02.06.99 взыскателю выдан исполнительный лист N 6840, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительных действий установлено, что на расчетных счетах ответчиков денежные средства отсутствуют. В связи с чем судебным приставом - исполнителем был наложен арест на денежные средства Комитета по финансам Администрации г. Нягани.

Однако определением Няганского городского суда от 07.12.99 действия судебного пристава - исполнителя признаны незаконными и постановление о наложении ареста на денежные средства комитета по финансам отменено.

14 февраля 2000 года судебным приставом - исполнителем ПСП по г. Нягани вынесены постановления N 456/2000 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 6840 от 02.06.99 и возвращении исполнительного документа взыскателю - ООО “ПСФ “Прораб“ - по причине отсутствия денежных средств на счетах должников.

Действия судебного пристава - исполнителя по окончанию данного исполнительного производства истцом - взыскателем в установленный законом срок также не обжаловались.

Отсутствие денежных средств на счетах ответчиков - должников истец - взыскатель рассматривает как основание для привлечения на стадии исполнительного производства к субсидиарной ответственности комитетов по финансам и по управлению имуществом, изменения способа и порядка исполнения решения арбитражного суда и погашения долга по исполнительному листу N 6840 за счет денежных
средств и имущества этих подразделений.

Оценивая заявленное взыскателем требование, арбитражный суд правомерно указал на его необоснованность, т.к. нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения на стадии исполнительного производства “субсидиарных ответчиков“.

То обстоятельство, что арбитражный суд, рассматривая иск ООО “ПСФ “Прораб“ о взыскании суммы долга и убытков, не привлек в качестве надлежащих ответчиков Комитеты по финансам и по управлению имуществом г. Нягани, суд кассационной инстанции не считает основанием для привлечения их в качестве ответчиков на стадии исполнения решения либо основанием для отмены решения от 15.04.99, поскольку названное решение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2000 года Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N СП-2(198-Г)-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.