Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2000 N Ф04/1333-29/А02-2000 Дело по иску общества о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности и договора купли - продажи направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 мая 2000 года Дело N Ф04/1333-29/А02-2000

(извлечение)

ООО “Алтайторг“, г. Горно - Алтайск, обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением об обжаловании решения Центра Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.99 “Об отказе в регистрации права собственности и договора купли - продажи“.

Заявление основано на том, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на комплексную оптовую базу по ул. Ленина, 222, г. Горно - Алтайск, по основаниям наложения ареста на имущество, несоответствия
документов действующему законодательству, непредставления учредительных документов ООО “Аргалит“ противоречит нормам статей 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Договор купли - продажи комплексной торговой базы от 20.10.98 N 53/1 заключен между ООО “Аргалит“ (продавец) и ООО “Алтайторг“ (покупатель) до создания учреждения юстиции по регистрации прав и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. Наложение ареста на имущество, и требование учреждения юстиции по регистрации прав о предоставлении документов, и вывод о несоответствии закону представленных документов не являются основанием для отказа в государственной регистрации права, так как арест наложен на комплексную торговую базу, не принадлежащую на праве собственности ООО “Аргалит“, и в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не предусмотрено требование о предоставлении документов для регистрации права, не установленных законом.

Решением от 28.01.2000 Арбитражный суд Республики Алтай решение Центра Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.99 N 540 признал недействительным в части отказа ООО “Алтайторг“ в регистрации права собственности и договора купли - продажи от 20.10.98.

Арбитражный суд исходил из того, что отказ в регистрации права противоречит закону. Имущество приобретено ООО “Алтайторг“ по договору купли - продажи и зарегистрировано право в бюро технической инвентаризации в установленном порядке до создания учреждения юстиции по регистрации прав. Оспариваемое решение не принято в установленный срок и содержит основания, не влекущие отказ в регистрации права собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2000 этого же суда решение от 28.01.2000 отменено. В удовлетворении искового заявления отказано.

Отменяя решение
арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на нарушение прав ООО “Аргалит“ принятым решением, не привлеченного по делу, и на соответствие закону оснований отказа в регистрации права.

В кассационной жалобе ООО “Алтайторг“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Жалоба основана на том, что выводы арбитражного суда первой инстанции о несоответствии закону отказа в регистрации права собственности обоснованы, так как регистрация права осуществлена в установленном порядке в бюро технической инвентаризации, наложение ареста на имущество не является основанием для отказа в регистрации права, договор купли - продажи от 20.10.98 N 53/1 содержит все необходимые сведения об имуществе, и требования о предоставлении иных документов для осуществления регистрации права противоречат закону.

В отзыве на кассационную жалобу Центр Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просит оставить без удовлетворения жалобу, поскольку основания отказа в регистрации права соответствуют закону и регистрация права осуществлена бюро технической инвентаризации в нарушение установленного порядка.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу.

Представители ответчика поддержали отзыв на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Алтай по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Аргалит“ (продавец) и ООО “Алтайторг“ (покупатель) заключен договор купли - продажи от 20.10.98 N 53/1 комплексной оптовой базы, расположенной по адресу: г. Горно - Алтайск, ул. Ленина, 222.

Решением Центра Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.98 исх. N 540 отказано ООО “Аргалит“ и
ООО “Алтайторг“ в регистрации права собственности и договора купли - продажи оптовой базы.

Исковое заявление об обжаловании отказа в государственной регистрации права, разрешение по нему спора с принятием судебных актов затрагивает права и обязанности ООО “Аргалит“, не привлеченного по делу.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция повторно рассматривает дело, проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме. Следовательно, процессуальные действия, связанные с привлечением третьих лиц к участию в деле в целях устранения судебной ошибки, могут быть осуществлены апелляционной инстанцией.

В связи с чем вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии у нее права привлечения к участию в деле третьих лиц со ссылкой на статью 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочны.

Поскольку принятое постановление апелляционной инстанции затрагивает права и обязанности ООО “Аргалит“, связанные с регистрацией права и договора купли - продажи от 20.10.98 N 53/1, в силу пункта 5 части 3 статьи 176, пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

На новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо привлечь по делу ООО “Аргалит“ в качестве третьего лица, разрешить спор по существу, решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 5 части 3 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2000 по делу N А02-104/2000 Арбитражного суда Республики Алтай отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.