Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2000 N Ф04/1332-333/А45-2000 Дело по иску акционерного общества к лицензионной палате управления финансов областной администрации о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии на осуществление риэлторской деятельности направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 мая 2000 года Дело N Ф04/1332-333/А45-2000

(извлечение)

ЗАО “Мегаполис“, г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Лицензионной палате Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области о признании недействительным решения от 17.11.99 о приостановлении действия лицензии N РН-209/99 (В 479946) от 13.10.99 на осуществление риэлторской деятельности.

Иск основан на том, что решение о приостановлении действия лицензии на осуществление риэлторской деятельности в связи с недостоверными данными в документах, представленных для получения лицензии, противоречит закону. Диспетчерские пункты ЗАО “Мегаполис“ осуществляют информационные услуги,
а не риэлторские, и не являются филиалами истца. Поэтому выводы ответчика о недостоверных данных по филиалам истца противоречат нормам статей 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принятое оспариваемое решение противоречит статье 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, пункту 20 Положения о лицензировании риэлторской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1407, предусматривающим основания приостановления действия лицензии.

Решением от 10.01.2000 Арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил.

Признавая недействительным оспариваемое решение от 17.11.99, арбитражный суд указал на несоответствие закону оснований для принятия указанного решения, Федеральным законом “О лицензировании отдельных видов деятельности“ не предусмотрено оснований для выдачи лицензии под условием, оговоренным ответчиком при выдаче лицензии N PH-209/99 (В 479946) от 13.10.99 на осуществление риэлторской деятельности. Ответчиком не доказано осуществление диспетчерскими пунктами истца риэлторской деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2000 этого же суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и полагает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, определяющие местонахождение филиалов юридического лица. Судом в нарушение норм процессуального права не дана оценка доказательствам, подтверждающим осуществление диспетчерскими пунктами (филиалами) истца риэлторской деятельности и осуществление денежных расчетов в нарушение закона.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал основания кассационной жалобы, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Лицензионной палаты Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области от 17.11.99 приостановлено действие лицензии N PH-209/99 (В 479946)
от 13.10.99 на осуществление ЗАО “Мегаполис“ риэлторской деятельности с 20.11.99 на основании статьи 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, пункта 20 Положения о лицензировании риэлторской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1407 (обнаружение недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии).

Согласно акту проверки выполнения условий действия лицензии на риэлторскую деятельность ЗАО “Мегаполис“ от 11.11.99 лицензия выдана при условии приведения в соответствие с фактическим местом нахождения места регистрации агентства и подтверждения постановки на налоговый учет места деятельности по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 37.

В ходе проверки выявлено осуществление риэлторской деятельности филиалами ЗАО “Мегаполис“ по адресам, не указанным в заявлении на получение лицензии и в учредительных документах ЗАО “Мегаполис“.

Из приведенных обстоятельств следует, что основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии, заключающихся в отсутствии данных в заявлении на выдачу лицензии и в учредительных документах ЗАО “Мегаполис“ о местонахождении филиалов, осуществляющих риэлторскую деятельность вне места нахождения юридического лица.

Удовлетворяя иск о признании недействительным решения от 17.11.99, арбитражный суд исходил из того, что основания, послужившие к принятию оспариваемого решения, не соответствуют закону. Выдача лицензии под условием не предусмотрена Федеральным законом “О лицензировании отдельных видов деятельности“. Подразделения истца, осуществляющие информационные услуги, не являются филиалами, и ответчиком не доказано осуществление ими риэлторской деятельности.

Данная арбитражным судом оценка основаниям выдачи лицензии N PH-209/99 (В 479946) от 13.10.99 под условием не имеет значения для разрешения спора, так как в основание иска истец не ссылается на данное обстоятельство, которое не послужило основанием к принятию решения о
приостановлении действия лицензии.

Выводы арбитражного суда о недоказанности ответчиком осуществления риэлторской деятельности подразделениями истца, осуществляющими информационные услуги по иным адресам, и которые не являются филиалами, так как не находятся вне месте нахождения истца, недостаточно обоснованные.

Так, в нарушение статей 59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не дана достаточная оценка доказательствам ответчика и не приведены доводы, по которым им отклонены доказательства, на которые ссылается ответчик.

Дав оценку части положений пункта 2.3 договора от 08.12.99 (л. д. 27) и сделав вывод об информационно - консультационной деятельности агентства ЗАО “Мегаполис“, арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценки остальной части положений пункта 2.3 об оказании агентством покупателю и продавцу помощи в оформлении сделки купли - продажи недвижимого имущества и не дал оценки положениям пунктов 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, предусматривающим обязанности агентства по проведению работы с документами, подтверждающими права собственности покупателя, взаиморасчеты и ответственность.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о недоказанности ответчиком осуществления риэлторской деятельности агентствами (подразделениями) истца недостаточно обоснованные.

В связи с чем в силу пункта 3 статьи 175, части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам ответчика об осуществлении его подразделениями риэлторской деятельности; решить вопрос о взыскании государственной пошлины, не уплаченной при подаче кассационной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.01.2000, постановление апелляционной инстанции от 01.03.2000 по делу N А45-9626/99-СА2/195 Арбитражного суда
Новосибирской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.