Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2000 N Ф04/1194-293/А45-2000 по делу N А45-296/00-СА4/9 Индивидуальный предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, так как водитель принадлежащего предпринимателю маршрутного транспортного средства при перевозке пассажиров и приеме оплаты за проезд не применял ККМ, что подтверждено актом проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2000 г. N Ф04/1194-293/А45-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2000 по делу N А45-296/00-СА4/9,

установил:

Государственная налоговая инспекция по Советскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 4174,5 руб. на основании статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением арбитражного суда от 13.01.2000 в иске отказано в связи с нарушениями требований статей 89, 100 Налогового кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2000 решение
суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение требований статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившееся в использовании доказательств, полученных с нарушением норм Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Истец в отзыве указывает о несогласии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки налоговой инспекцией выявлено, что водителем Меньшиковым В.П., осуществляющим перевозки пассажиров на микроавтобусе по маршруту N 7, приняты деньги от пассажира в сумме 3 руб., однако контрольно-кассовая машина не применена и билет не выдан.

Водитель Меньшиков В.П. осуществлял перевозки пассажиров на основании трудового договора от 11.03.99, заключенного с предпринимателем Бережным С.Ю.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.09.99 и принято решение от 16.09.99 о наложении на предпринимателя Бережного С.Ю. штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. (в 50-кратном размере минимальной оплаты труда) за нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В соответствии с пунктом 1 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного во исполнение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, предприятия и предприниматели в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, освобождаются от обязательного применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением.

Учитывая, что в акте проверки зафиксирована невыдача водителем билета при расчетах за перевозку, что приравнивается к неприменению контрольно-кассовой машины при расчетах с населением, к ответчику обоснованно применена указанная выше ответственность и судом правильно применены нормы материального права.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя о нарушении требований Кодекса РСФСР об административных правонарушениях: об отсутствии данных об извещении о времени и месте рассмотрения административного дела, об отсутствии доказательств вручения копии акта проверки, о нарушениях при рассмотрении административного дела.

Как видно из акта проверки и отзыва предпринимателя Бережного С.Ю., второй экземпляр акта с извещением руководителя о времени и месте рассмотрения дела получен водителем, а в назначенный день предприниматель прибыл в налоговый орган.

Доводы заявителя о проведении проверки с нарушением Методических рекомендаций по организации контроля за применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 29.07/3.08.1994 N НИ-6-14/281 N ВЯ-1155 не могут быть приняты, поскольку данные Методические рекомендации не являются нормативным правовым документом.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции и возмещения заявителю госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2000 по делу N А45-296/00-СА4/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.