Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2000 N Ф04/1148-290/А45-2000 по делу N А45-8965/99-СА/325 Действия налогового органа по проведению налоговой проверки и выставлению требования об уплате налога признаны незаконными, так как нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2000 г. N Ф04/1148-290/А45-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее ИМНС Российской Федерации по Кировскому району г. Новосибирска) на решение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8965/99-СА/325,

установил:

открытое акционерное общество (далее ОАО) “Новосибирскрыба“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Новосибирска (правопреемник ИМНС Российской Федерации по Кировскому району г. Новосибирска) о признании неправомерными действий должностных лиц, выразившихся в незаконном проведении
камеральной перепроверки и незаконном выставлении требования об уплате налога от 11.08.99 N 680 о взыскании недоимки по налогу на прибыль за период 1996 - 1998 г.г. в сумме 1170202 руб. и дополнительного платежа за пользование бюджетными средствами за 1996 - 1998 г.г. в сумме 191745 руб., всего в сумме 1361947 руб.

Решением от 08.12.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2000 решение оставлено в силе.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций руководствовался тем, что установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок является пресекательным и по его истечении налоговые органы не вправе осуществлять камеральные проверки. Проведение камеральной перепроверки вообще не предусмотрено налоговым законодательством.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Ответчик заявляет, что проверка проведена в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации - три календарных года деятельности налогоплательщика. Нормами Налогового кодекса не предусмотрено ограничение по повторности камеральных проверок.

Представители Инспекции в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца отклонил доводы по кассационной жалобе, судебные акты просит оставить в силе.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ГНИ по Кировскому району г. Новосибирска проведена комплексная документальная проверка ОАО “Новосибирскрыба“ по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.94 по 30.09.98. На основании данных по проверке составлен акт N ЛМ-10-08/168 от 21.12.98.

10.08.2000 Инспекцией проведена камеральная перепроверка расчетов по налогу на прибыль за 1996, 1997, 1998 годы ОАО
“Новосибирскрыба“. Согласно акту перепроверки от 10.08.99 N ЛМ-09/61 выявлено, что в нарушение Постановления мэрии г. Новосибирска от 29.08.95 N 870 “О стимулировании производства товаров народного потребления предприятиями города“, пункта 9 статьи 6 и пункта 2 статьи 8 Закона от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ истец занизил сумму налога на прибыль в городской бюджет за период с 1996 по 1998 года на сумму 1170202 руб. и занизил сумму средств, подлежащую дополнительному внесению в бюджет на 191745 руб.

На основании акта перепроверки от 10.08.99 ГНИ направило истцу 11.08.99 требование N 68 об уплате налога на прибыль в сумме 2054055 руб. дополнительного платежа за пользование бюджетными средствами в сумме 331576,3 руб. и 5000 руб. штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования суд обеих инстанций верно исходил из того, что камеральная проверка была проведена ГНИ за пределами срока, установленного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 147 от 31.07.98.

Доводы Инспекции о том, что камеральной проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки несостоятельны, т.к. на 10.08.99 истек срок камеральной проверки за период 1996, 1997, 1998 годы.

Кассационная инстанция поддерживает также выводы суда о пропуске Инспекцией 10-дневного срока на предъявление требования об уплате налога и пеней, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, анализируя содержание Постановления мэрии N 870 от 29.08.95 и приложения N 1 к нему суд пришел к выводу о неясности, разном прочтении и толкований данного постановления в связи с чем, на основании части 7 статьи 3 Налогового
кодекса Российской Федерации обоснованно указал о толковании акта в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8965/99-СА/325 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.