Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2000 N Ф04/1020-176/А70-2000 по делу N А70-3370/27-2000-138/07 Представленное сторонами мировое соглашение, согласно которому истец уменьшает размер исковых требований, а ответчик их признает, не нарушает права и законные интересы других лиц и влечет прекращение производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 апреля 2000 года Дело N Ф04/1020-176/А70-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявленное сторонами до рассмотрения по существу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Тура“ г. Тюмень на постановление апелляционной инстанции от 14.03.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3370/27-2000-138/07,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Горно-геологическая компания “Кристалл“ (далее - компания “Кристалл“) обратилось в суд с иском к ООО “Тура“ о взыскании 24744 долларов США задолженности по договору от 19.05.99 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на дату
вынесения решения.

Ответчик заявил встречный иск о признании указанного договора недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения.

Решением от 17.01.2000 Арбитражного суда Тюменской области в иске истцу отказано. Встречный иск удовлетворен с применением последствий недействительности сделки.

Постановлением от 14.03.2000 решение отменено. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Во встречном иске ответчику отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить постановление и оставить в силе решение суда, считая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно возможности использования товара по назначению.

Отзыва на жалобу не представлено.

В заседании кассационной инстанции до рассмотрения жалобы по существу уполномоченные представители сторон заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, изложенного в письменной форме.

Пояснили, что условия соглашения согласованы с руководителями сторон и не затрагивают чьих-либо законных прав и интересов третьих лиц. Последствия утверждения мирового соглашения им известны.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представители от имени представляемого ими лица уполномочены заключить мировое соглашение.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 19.05.99 истец продал ответчику титан листовой (марки ОТ-4 и ОТ-4-1) на общую сумму 31144 доллара США с условием оплаты в рублевом эквиваленте до 10.07.99. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, но не нашел на него спроса. Задолженность по договору ответчиком не оспаривается, но он считает, что совершил сделку под влиянием заблуждения, поскольку
не знал, что такой материал нельзя использовать в авиастроении.

Из представленного текста мирового соглашения следует, что истец по существу уменьшает размер исковых требований, а ответчик их признает. Это, в свою очередь, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, определились по судебным расходам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным утвердить заключенное 26.04.2000 сторонами мировое соглашение и производство по делу на основании статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, отменив при этом принятые по делу решение и постановление суда.

Руководствуясь п. 5 ст. 175, ст.ст. 37, 121, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3370/27-2000-138/07 отменить. Производство по делу прекратить.

Мировое соглашение от 26.04.2000 утвердить в следующей редакции:

ООО “Тура“ обязуется уплатить компании “Кристалл“ 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей до 01.06.2000 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо, при получении его согласия, путем передачи ему товароматериальных ценностей.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: нет начала абзаца.

размере 359719 рублей.

Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Исполнительный лист выдать истцу по его просьбе в случае неисполнения ответчиком принятых обязательств по мировому соглашению.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.