Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2000 N Ф04/978-165/А03-2000 по делу N А03-6814/99-12 При рассмотрении спора о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за просрочку платежа суду необходимо исследовать фактические обстоятельства образования недоимки и правильность расчета пени.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 апреля 2000 года Дело N Ф04/978-165/А03-2000
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу совхоза “Льновод“ с. Большой Калтай Залесовского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.99 по делу N А03-6814/99-12,
УСТАНОВИЛ:
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Алтайскому краю обратился в суд с иском о взыскании с совхоза “Льновод“ с обращением на его имущество 158638,11 руб., составляющих 43760,07 руб. задолженности по страховым взносам и 114878,04 руб. пени за просрочку платежа.
Заявленное требование мотивирует образовавшейся за период 1993 - 1999 годов задолженностью по уплате страховых взносов и неисполнением выставленных инкассовых распоряжений из-за отсутствия средств на счету ответчика.
Решением суда от 17 декабря 1999 года иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение.
Полагает, что судом при принятии решения не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.98 N 1146 “О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий и организаций агропромышленного комплекса государственным внебюджетным фондом Российской Федерации“.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия считает состоявшийся по делу судебный акт, в связи с недостаточной обоснованностью, подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующему основанию.
Указание судом в мотивировочной части, что, “исследовав представленные документы, заслушав объяснения представителей истца, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению“ без исследования фактических обстоятельств образования недоимки по страховым взносам, проверки правильности расчета пени и правовой их оценки явно недостаточно для принятия решения по существу заявленного спора. Содержание обжалуемого решения не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем при новом рассмотрении дела указанные недостатки необходимо устранить и при принятии нового решения дать оценку и доводу ответчика, изложенному в кассационной жалобе, о применении к совхозу как предприятию агропромышленного комплекса законодательно предусмотренных мер по реструктуризации задолженности государственным внебюджетным Фондам Российской Федерации.
В зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по делу, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 1999 года по делу N А03-6814/99-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.