Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2000 N Ф04/859-147/А03-2000 Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя согласно статье 619 ГК РФ возможно только по решению суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 апреля 2000 года Дело N Ф04/859-147/А03-2000

(извлечение)

ООО “Импульс - ЛЮК“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Барнаула о признании недействительным постановления N 1029 от 06.07.98 “Об изъятии земельного участка, ранее предоставленного товариществу с ограниченной ответственностью “Столовая N 37“ под существующее кафе “Импульс“ по проспекту Ленина, 63б“ и обязании Администрации г. Барнаула предоставить в аренду незаконно изъятый земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.
Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.99, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2000, исковые требования удовлетворены частично. Постановление Администрации г. Барнаула от 06.07.98 N 1029 “Об изъятии земельного участка...“ было признано недействительным, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Барнаула просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным постановления N 1029 от 06.07.98 и в иске отказать, полагая, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Барнаула приняла постановление N 1029 от 06.07.98 “Об изъятии земельного участка, ранее предоставленного ТОО “Столовая N 37“ под существующее кафе “Импульс“ по проспекту Ленина, 63б“.

Постановление об изъятии земельного участка произведено на основании пункта 6 “и“ Временного положения о порядке прекращения прав на неиспользуемые земельные участки (самовольное строительство на предоставленном участке), утвержденного постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 30.05.95 N 118, постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель г. Барнаула от 08.01.98, а также в связи с отсутствием технической возможности выноса инженерных сетей из под пятна застройки. Снос строения предлагалось произвести силами владельца без возмещения материальных затрат, а постановление Администрации г. Барнаула от 16.12.96 N 656/44 “О предоставлении в аренду земельного участка ТОО “Столовая N 37“ под существующее кафе “Импульс“ считать
утратившим силу, договор аренды земельного участка от 25.12.96 N 1442 аннулировать.

Спорный земельный участок согласно договору N 1442 от 25.12.96 был передан в аренду сроком на три года ТОО “Столовая N 37“, правопреемником которого является ООО “Импульс - ЛЮК“.

Удовлетворяя исковые требования ООО “Импульс - ЛЮК“ в части признания недействительным постановления Администрации г. Барнаула от 06.07.98 N 1029 “Об изъятии земельного участка, ранее переданного ТОО “Столовая N 37“ под существующее кафе “Импульс“ по проспекту Ленина, 63б“, арбитражный суд правильно применил нормы материального права.

Кассационная инстанция не принимает доводы Администрации г. Барнаула, поскольку они были исследованы арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд правильно указал, что досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ возможно только по решению суда. На момент издания оспариваемого постановления отсутствовало решение арбитражного суда о расторжении договора аренды N 1442 от 25.12.96, следовательно, постановление принято с нарушением действующего законодательства, поскольку у Администрации г. Барнаула отсутствовали правовые основания для изъятия земельного участка.

Не принимаются кассационной инстанцией и доводы кассационной жалобы в части невыполнения ООО “Импульс - ЛЮК“ пунктов постановления об отводе земельного участка и пункта 2.12 договора аренды от 25.12.96, поскольку данные доводы не являлись основанием для изъятия земельного участка в оспариваемом постановлении.

Как следует из содержания постановления N 1029 от 06.07.98, основанием для изъятия земельного участка послужил пункт 6 “и“ Временного положения..., предусматривающий “самовольное строительство на предоставленном участке“.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Администрация г. Барнаула арбитражному суду таких доказательств не представила. Более того, и в постановлении от 16.12.96 N 656/44, и в договоре аренды N 1442 от 25.12.96 речь идет о выделении земельного участка “под существующее кафе “Импульс“.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2627/99-2к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.