Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2000 N Ф04/807-134/А70-2000 В случае, когда договором аренды не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены обычно применяемые при аренде аналогичного имущества, при сравнимых обстоятельствах порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 апреля 2000 года Дело N Ф04/807-134/А70-2000

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Тюменьмолоко“ (далее - ОАО “Тюменьмолоко“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Амадеус“ (ООО “Амадеус“) о взыскании 2388619 рублей 76 копеек, в том числе 861011 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате, рассчитанной за период с 15.06.96 по 30.10.99, а также 1527608 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными вследствие неправомерного удержания платежей.

Решением от 22.12.99 иск удовлетворен частично. Взыскано 861011 рублей 48 копеек арендной
платы и 523934 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Суд сделал вывод о возмездном характере арендного обязательства. Подлежащая уплате сумма процентов уменьшена в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2000 решение оставлено без изменения. Указано на обоснованный расчет арендной платы в порядке, условиях и сроках, обычно применяемых при аренде аналогичного имущества в сравнимых обстоятельствах.

Ответчик не согласен с вынесенными судебными актами. Обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить решение суда. По мнению заявителя, заключенный сторонами договор предполагает безвозмездное пользование недвижимым имуществом. В связи с этим арбитражный суд необоснованно взыскал арендную плату и начисленные проценты.

В судебном заседании ответчик уточнил требование жалобы об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Не отрицает фактического пользования имуществом с момента заключения договора от 15.06.96. Однако считает документально не подтвержденным право собственности истца на переданный в пользование объект, а также отсутствие его регистрации. Указал на производившуюся передачу истцу для реализации части продукции.

Истец представил отзыв, в котором не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции. Отклонил утверждение ответчика о безвозмездном характере заключенного договора. Указал, что расчет процентов производился по усредненной ставке рефинансирования за период просрочки платежа.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы ответчика, возражениями истца, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из собранных доказательств, между сторонами заключен договор от 15.06.96, по условиям которого истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) в пользование
нежилое помещение площадью 900 кв. м.

Обязательство арендатора заключается в содержании арендуемого помещения, выполнении текущего ремонта, переоборудовании и перепланировании помещения под цех для переработки рыбы с согласия арендодателя на выделенные им средства. Кроме того, в договоре закреплена обязанность арендатора по реализации не менее 20 % выпускаемой продукции через торговую сеть магазинов ОАО “Тюменьмолоко“.

Положениями договора не предусмотрены санкции в случае неисполнения сторонами своих обязательств. Порядок и сроки внесения арендной платы сторонами не оговорены.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание текста договора позволяет сделать вывод об установлении между сторонами комплекса прав и обязанностей, касающихся отношений по аренде имущества, выполнению подрядных работ по переоборудованию помещения, а также реализации части выпускаемой продукции.

Следовательно, заключенный истцом и ответчиком договор несет элементы различных обязательств, то есть имеет смешанный характер.

Истцом заявлено требование, вытекающее из правоотношений, связанных с передачей имущества в пользование ответчику.

Установив правомочие арендодателя в отношении распоряжения имуществом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о возмездном характере обязательства, предполагающего исчисление и оплату за его пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Фактическая передача истцом ответчику имущества складского помещения, расположенного по улице Червишевский тракт, 23, в городе Тюмени, не оспаривается.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются
договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец обоснованно произвел расчет арендной платы, исходя из методики арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 28.11.96 N 63.

В качестве меры ответственности за нарушение обязательства по оплате аренды истец начислил 1527608 рублей 28 копеек процентов по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшим в период просрочки платежа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 устанавливает, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с уменьшением действующей ставки рефинансирования Центробанка размер начисленных истцом процентов суд обоснованно снизил до 523934 рублей 71 копейки, определив срок исполнения обязательства моментом востребования.

Довод ответчика о безвозмездном характере договора аренды противоречит положению статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонен арбитражным судом.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка утверждению арендатора о понесенных расходах по ремонту и переоборудованию помещения ссылкой на отсутствие согласования с арендодателем капитальных работ.

Заявление ответчика об оплате
аренды передачей для реализации товара не может быть учтено при рассмотрении исполнения сторонами арендного обязательства, поскольку получаемая истцом торговая надбавка не может являться арендным платежом.

Судебные инстанции исследовали обстоятельства взаимоотношений сторон, сделали правильные выводы в отношении условий выполнения и оплаты обязательства, правомерно удовлетворив требования о взыскании арендной платы, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением гражданско - правовых норм, регулирующих отношения аренды.

Нарушений норм процессуального права не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба ООО “Амадеус“ - отклонению.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2000 арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3266/9-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Амадеус“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.