Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2000 N Ф04/750-88/А67-2000 Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 марта 2000 года Дело N Ф04/750-88/А67-2000

(извлечение)

Инспекция МНС РФ по г. Томску, отделение N 1 (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Шипа Е.В. 5499 руб. 56 коп., в том числе задолженности по подоходному налогу за 1997 год в сумме 3084 руб., за 1998 год - 734 руб., пеней за просрочку уплаты налога за 1997 - 1998 годы в сумме 1681 руб. 56 коп.

Решением суда от 15.12.99 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя
Шипа Е.В. взыскано 2415 руб. 56 коп., в том числе недоимка по подоходному налогу за 1998 год в сумме 734 руб., пени за просрочку уплаты подоходного налога за 1997 - 1998 годы в сумме 1681 руб. и расходы по госпошлине в сумме 120 руб. 77 коп. Во взыскании недоимки по подоходному налогу за 1997 год в сумме 3084 руб. отказано в связи с пропуском инспекцией сроков, установленных статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании недоимки по подоходному налогу за 1997 год и взыскать с предпринимателя Шипа Е.В. сумму налога и пеней в размере 5499 руб. 56 коп. Заявитель считает, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона РФ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ трехмесячный срок направления требования об уплате налога налогоплательщику должен применяться в отношении обязанностей по уплате налога, возникших после 01.01.99.

Предприниматель Шипа Е.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в части взыскания пеней за просрочку уплаты налога за 1997 год в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела видно, что на основании представленной декларации о доходах недоимка по подоходному налогу за 1997 год у предпринимателя Шип Е.В. составила 3084 руб., за 1998 год - 734 руб. 15.07.99 ответчику направлено требование N 13 на уплату недоимки по налогам в размере 3818 руб. и пеней за просрочку
уплаты налога в сумме 1110 руб. 24 коп., которое в добровольном порядке не исполнено. Учитывая, что предпринимателем нарушены сроки уплаты подоходного налога за 1997 - 1998 годы, установленные статьей 13 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, инспекция 03.11.99 обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление о взыскании суммы налога может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае с учетом статьи 5 (пункт 3) Налогового кодекса РФ, а также того, что указанный срок при предъявлении недоимки за 1996 год исчисляется с 01.01.99, поскольку ранее действующим законодательством направление требования об уплате налога не предусматривалось, и является пресекательным, суд правомерно отказал во взыскании суммы недоимки по подоходному налогу за 1996 год в размере 2083 руб. 11 коп. Вместе с тем, отказывая во взыскании подоходного налога, суд принял решение о взыскании пеней, ссылаясь на то, что срок для уплаты пеней законодательством не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из анализа указанной статьи следует, что уплату пеней законодатель связывает с уплатой налога. Во взыскании основного долга суд отказал в связи с отсутствием правовых оснований, следовательно, они также отсутствуют и для взыскания пеней за просрочку уплаты налога в 1997 году в
сумме 1574 руб. 89 коп.

Решение суда в этой части подлежит отмене, исковые требования инспекции - отклонению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные об исполнении судебного акта, арбитражному суду следует разрешить вопрос о повороте исполнения решения в порядке статей 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.12.99 по делу N А67-4500/99 в части взыскания с предпринимателя Ф.И.О. пеней в сумме 1574 руб. 89 коп. и госпошлины в сумме 47 руб. 28 коп. отменить.

Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней - 1574 руб. 89 коп. - отказать.

В остальной части решение суда от 15.12.99 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.