Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2000 N Ф04/645-70/А70-2000 Отношения между эмитентом облигаций (субъектом Российской Федерации) и их владельцем основаны на договоре государственного займа и не могут регулироваться нормами бюджетного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 марта 2000 года Дело N Ф04/645-70/А70-2000

(извлечение)

Международный промышленный банк обратился с иском о взыскании с Департамента финансов, налоговой политики и ценных бумаг Администрации Тюменской области 23261119 рублей 44 коп., в том числе 19570000 рублей стоимости облигаций, 1957000 рублей купонного дохода, 1734119 рублей 44 коп. процентов по ставке рефинансирования 55 процентов годовых (пени) за период просрочки с 25.07.99 по 22.09.99.

В обоснование требований указал, что он является держателем именных купонных облигаций Тюменской области под государственным регистрационным кодом N МФ 67-3-00274 номинальной стоимостью 10000000 (в
ценах 1997 года) сроком обращения 2 года и датой погашения 24.07.99 с купонным доходом 10 процентов годовых; количество - 1957 облигаций. В доверительное управление облигации переданы истцу в соответствии с договором от 09.08.98 и актом приема - передачи от 09.09.98. Ответчик обязан был на 25.07.99 уплатить денежные средства, составляющие сумму номинальной стоимости облигаций и сумму годового купонного дохода за последний период, однако не уплатил.

Правовым обоснованием материальных требований истец указал на статьи 310, 395, 811, 816, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением первой инстанции от 08.12.99 с Департамента финансов, налоговой политики и ценных бумаг Администрации Тюменской области взыскано 19570000 рублей задолженности по облигациям, 1957000 рублей купонного дохода и 500000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 83490 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что ответчик в срок обязательства - 25.07.99 - не произвел выплаты по облигациям, правомерно предъявление требований по основаниям пункта 4.2 Договора доверительного управления и статей 807, 811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа). Одновременно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, определив ко взысканию 500000 рублей процентов за период с 25.07.99 по 08.12.99.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания процентов в сумме 500000 рублей, полагая, что способ, порядок и источники финансирования расходов по обслуживанию обязательств субъекта Российской Федерации, возникших в результате эмиссии государственных и муниципальных бумаг, регулируются бюджетным законодательством, и к обязательственным отношениям, возникшим между эмитентом государственных
ценных бумаг и владельцами этих бумаг, не может быть применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца полагает решение законным и обоснованным и представил отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы сторон, считает, что решение соответствует нормам материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты в качестве основания к отмене либо изменению судебного акта в части взыскания процентов за просрочку платежа.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42 “Заем“).

Предмет сделки - именные облигации Тюменской области в погашение задолженности по товарному кредиту, предоставленному в 1996 году. К установленному сроку облигации не погашены вследствие неплатежа. Аналогично нет оплаты купонных платежей.

Взыскание процентов основано на пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения между эмитентом облигаций и их владельцем основаны на договоре и никак не могут регулироваться бюджетными нормами. Между сторонами обязательственные правоотношения, основанные на договоре, и они должны исполняться в соответствии с условиями выпуска ценных бумаг. Способы, порядок и источники финансирования расходов по обслуживанию обязательств субъекта Российской Федерации в результате эмиссии ценных бумаг лежат вне договора.

Ответчик от имени субъекта Российской Федерации выступил в качестве субъекта гражданского оборота. Арбитражный суд при этих обстоятельствах правомерно исходил из договора государственного займа (статья 817 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.99 по делу N А70-4439/9-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов, налоговой политики и ценных
бумаг Администрации Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.