Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2000 N Ф04/365-41/А27-2000 Дело по иску акционерного общества о признании недействительным решения государственной налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 февраля 2000 года Дело N Ф04/365-41/А27-2000

(извлечение)

ЗАО “СК “Коместра - Центр“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к госналогинспекции о признании недействительным решения N 3346 от 30.08.99 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части оплаты налога на прибыль в размере 84240 руб., неправомерного отнесения на себестоимость затрат по договору хранения N 239-197 от 16.10.97 между ЗАО “СК “Коместра - Центр“ и госпредприятием “Красная Звезда“ и затрат по договору N 48 от 02.07.97 между ЗАО “СК “Коместра
- Центр“ и ЗАО “Техпромит“ на общую сумму 123928,8 руб., а также в части взыскания штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.99 иск удовлетворен в части признания недействительным пункта 1.2 решения о взыскании штрафа в сумме 15000 руб. согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.99 решение суда изменено, апелляционная жалоба ЗАО “СК “Коместра - Центр“ удовлетворена. Признан недействительным пункт 1.1 решения госналогинспекции от 30.08.99 N 3346 в сумме 10653 руб. - штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль, пункт 3.1 “б“ в сумме 53312 руб. - неуплаченного налога на прибыль, пункт 3.1 “в“ в сумме 15613 руб. - пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госналогинспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными пунктов 1.1, 3.1 “б“, 3.1 “в“ решения от 30.08.99 N 3346 по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, госналогинспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой был составлен акт N 51 от 29.07.99.

На основании акта проверки госналогинспекция решением N 3346 от 30.08.99 привлекла к ответственности ЗАО “СК “Коместра -
Центр“ в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 29,6 тыс. руб., по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 15000 руб., кроме того, ЗАО “СК “Коместра - Центр“ было предложено перечислить в бюджет 147,8 тыс. руб. налога на прибыль и 38,1 тыс. руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

В обоснование принятого решения госналогинспекция указала, что документы первичного учета не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Согласно договору N 239-197 от 16.10.97 и счетам - фактурам по расчетам с ГП “Красная Звезда“ указан покупатель - ЗАО “СК “Коместра - Центр“ с местом нахождения в г. Москве, ул. Подольских курсантов, 16/2, с идентификационным номером налогоплательщика 7718109487, что не соответствует данным истца, расположенного в г. Киселевске Кемеровской области и имеющего ИНН 4211000543. Из этого обстоятельства госналогинспекция сделала вывод о платежах за другое предприятие.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ЗАО “СК “Коместра - Центр“ акты приемки выполненных работ и счета - фактуры не соответствуют предъявляемым к ним требованиям и, следовательно, не могут служить основанием для отнесения указанных затрат на себестоимость работ и услуг.

В суде первой инстанции ЗАО “СК “Коместра - Центр“ обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований, которое было удовлетворено.

Уточненные исковые требования состояли в следующем:

признать недействительным решение госналогинспекции в части пункта 1.2, пункт 3.1 “б“ в части неуплаты налога на прибыль за 1997 год - 51831 руб. - и за 1998 год - 85608 руб., пункт 1.1 в части штрафа за 1997 год - 10406,2 руб.- и за 1998
год - 17121,6 руб.

Апелляционная инстанция в нарушение требований статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворила ходатайство ЗАО “СК “Коместра - Центр“ об уточнении исковых требований и удовлетворила новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Кроме того, ни суд первой, ни апелляционной инстанций не дал надлежащей оценки сведениям, имеющимся в счетах - фактурах, договоре и платежных поручениях.

Так в договоре N 239-197 указаны адрес стороны по договору в г. Москве и ИНН, не совпадающие с данными истца, этот вопрос судом не исследовался. Довод ЗАО “СК “Коместра - Центр“ о том, что в договоре ошибочно указан другой ИНН вызывает сомнение, поскольку в платежном поручении N 1 от 20.10.97 на сумму 21000 руб. (л. д. 99) уже по договору N 48 с ЗАО “Техпромит“ указаны те же сведения. Судом не выяснялся вопрос, кому принадлежит счет, с которого производились платежи, кто зарегистрирован в качестве налогоплательщика под N 77181094487.

Без выяснения указанных вопросов нельзя правильно рассмотреть дело и принять решение об удовлетворении иска или об отказе в его удовлетворении.

Исходя из изложенного выше кассационная инстанция приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты по неисследованным материалам дела, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду уточнить исковые требования, проанализировать и дать правовую оценку документам (счета - фактуры, платежные поручения, договор) с учетом имеющихся по ним замечаний; налоговой инспекции представить в арбитражный суд
сведения об имеющихся у ЗАО “СК “Коместра - Центр“ счетах и кто зарегистрирован под ИНН 77181094487.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и взыскание государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.99 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6407/99-5 в части признания недействительным пункта 1.2 решения Государственной налоговой инспекции по г. Киселевску от 30.08.99 N 3346 оставить без изменения. В остальной части решение и постановление отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.