Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N 09АП-5313/04-АК Решение суда первой инстанции о признании ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным оставлено без изменения, поскольку право налогоплательщика на его возмещение не ставится в зависимость от внесения налога в бюджет его контрагентами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 января 2005 г. Дело N 09АП-5313/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.12.2004.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - П.В.В., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С.С., при участии от заявителя - К.В.Ю. - решение от 03.06.2003, К.Т.В. по дов. N 2307/1 от 23.07.2004, К.Л.В. по дов. от 23.07.2004 N 2307/5, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2004 по делу N А40-30728/04-109-301, принятое судьей
Г., по заявлению ООО “Вигар“ к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Вигар“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованием о признании незаконным решения от 20.05.2004 N 73 об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за январь 2004 г., отказа в возмещении НДС в сумме 920043 руб., доначисления НДС, пени, уплаты штрафа.

Решением суда от 31.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд исходил из того, что заявитель имеет право на освобождение от НДС товара, поставленного на экспорт, в связи с чем имеет право на возмещение из бюджета сумм НДС.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что заявителем не представлены в налоговый орган ГТД, в связи с чем является невозможным возмещение НДС в размере 59785 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, 20.05.2004 налоговым органом вынесено решение N 73 об отказе полностью в возмещении сумм НДС и налогоплательщик привлечен
к налоговой ответственности.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявителем представлен пакет документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0% по НДС, не соответствующий требованиям ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов в налоговый орган представляются: внешнеторговый контракт на поставку товаров, выписка банка, подтверждающая поступление экспортной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика в уполномоченном банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов, товаросопроводительные документы (при вывозе морским транспортом - коносамент с указанием порта разгрузки за пределами России).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, заявителем в инспекцию были направлены налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, а также документы в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ: контракт с иностранным покупателем N ВЗ/051467 от 14.07.2003; выписки банка ООО Коммерческий банк “Союзный“, свифт-послания; ГТД; транспортные накладные.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что в графе 50 “Доверитель“ в ряде ГТД не указаны данные о регистрационном номере копии счета-фактуры, дате регистрации, коде налогового органа в нарушение Приказа ГТК РФ и МПС РФ N 830/НГ-3-06/299 от 21.08.2001.

В соответствии с п. 3 Письма ГТК РФ N 01-06/1987, МНС РФ N АС-6-06/51@ от 18.01.2002 “Об отдельных вопросах по применению Приказа ГТК России
и МНС России от 21.08.2001 N 830/БГ-3-06/299 и Письма ГТК России и МНС России от 15.11.2001 N 01-06/45626/АС-6-06/868@“ таможенные органы принимают решение о выпуске экспортируемых товаров под обязательство декларанта о представлении документов, указанных в пункте 1 Совместного приказа, в течение 30 дней, в следующих случаях: если продавец товара, являющийся производителем экспортируемого товара, осуществляет функции отправителя (грузоотправителя) и выставляет счета-фактуры экспортеру после отгрузки товара на экспорт. В данном случае отправитель - ООО “Волгоградский завод строительных материалов“ - действовал на основании агентского договора N 081102 от 11.08.2003 с собственником экспортируемого товара ООО “Вигар“, согласно которому ООО “Волгоградский завод строительных материалов“ (Агент) оказывало заявителю услуги по отгрузке грузов железнодорожным транспортом и сопровождению грузов до получателя.

Судом 1-й инстанции правомерно установлено, что графа 50 - “Доверитель“ декларантом заполнена, в ней указана ссылка на обязательство декларанта с соответствующими каждой ГТД номером и датой, на основании чего можно сделать вывод о том, что отметка о вывозе товара правомерна.

Суд 1-й инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие в ГТД сведений о регистрации счета-фактуры не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, так как требования статей 165, 169, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушаются.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Кроме того, обязанность по заполнению графы 50 ГТД возложена на

действительности и не влияет на доказанность факта экспорта товара, подтвержденного всеми необходимыми в соответствии со ст. 165 НК РФ документами с отметками таможенных органов о его вывозе.

Утверждение заинтересованного лица о том, что представленные заявителем выписки о поступлении
выручки от инопокупателя из ООО КБ “Союзный“ должны быть заверены банком, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Банка России от 05.12.2002 N 205-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что суммы НДС, в возмещении которых заявителю отказано, составляют 930451 руб., в том числе 59785 руб., т.к. выручка по счетам-фактурам не включалась в реализацию производителем товара - ООО “Волгоградский завод строительных материалов“, поскольку согласно агентскому договору N 081102 от 11.08.2003 ООО “Волгоградский завод строительных материалов“ оказывало заявителю услуги по отгрузке грузов железнодорожным транспортом и сопровождению грузов до получателя. В свою очередь, производитель предъявлял счета-фактуры заявителю для возмещения расходов по оплате железнодорожного тарифа и стоимости погрузочно-разгрузочных работ, осуществляемых организацией, непосредственно осуществляющей железнодорожные перевозки. В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Довод налогового органа о несоответствии дат фактически произведенного ООО “Волгоградский завод строительных материалов“ товара и дат передачи данного товара заявителю от поставщика не принимается во внимание, поскольку документально не подтвержден.

Судом 1-й инстанции обоснованно не принят во внимание довод заинтересованного лица о том, что на ГТД N 10312070/020903/0000738, в графе 50 которой дата регистрации счета-фактуры (28.08.2003 за N 1678) указана более поздняя, чем дата фактического вывоза товара за пределы территории РФ, поскольку на
данной ГТД имеется отметка Волгоградской таможни “Выпуск разрешен“ от 02.09.2003 и проставлена отметка Астраханской таможни, подтверждающая вывоз товара через данную таможню.

Судом 1-й инстанции правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что заявитель в течение 180 дней не представил документы, подтверждающие экспорт товара по контракту N ВЗ/051407 от 14.07.2003, следовательно, данная операция по реализации товаров подлежит налогообложению по ставке 20 процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. Указанный срок истек только по отношению к части ГТД, за исключением: ГТД N 10312070/171203/0001302 на сумму 16470 долл. США, эквивалент 482637 руб., “Выпуск разрешен“ 17.12.2003, ГТД N 10312070/081203/0001246 на сумму 16470 долл. США, эквивалент 488042 руб., “Выпуск разрешен“ 08.12.2003 ГТД N 10312070/301003/0001030 на сумму 16258 долл. США, эквивалент 476424 руб., “Выпуск разрешен“ 17.12.2003.

Таким образом, судом 1-й инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по трем вышеперечисленным ГТД налоговым органом неправомерно увеличена налоговая база на сумму 1447103 руб. и, соответственно, незаконно начислена сумма, подлежащая уплате в бюджет, в размере 289421 руб.

Довод налогового органа о том, что выручка по счетам-фактурам, выставленным с литерой “А“, не включалась в реализацию ООО “Волгоградский завод строительных материалов“, правомерно не принят во внимание судом 1-й инстанции, поскольку данная сумма является оплатой услуг предприятий железнодорожного транспорта и расходов по таможенному сопровождению на основании агентского договора N
0811002 от 11.08.2003, заявителем исполнена обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС, и право налогоплательщика на его возмещение не ставится в зависимость от внесения налога в бюджет его контрагентами.

Таким образом, судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2004 г., принятое по делу N А40-30728/04-109-301, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.