Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2000 N Ф04/112-665/А75-99 по делу N 3118-Г/98 Суд отказывает в принятии заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если в производстве суда находится не вступившее в законную силу определение по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 января 2000 года Дело N Ф04/112-665/А75-99
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ на определение от 30.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 3118-Г/98 по иску ЗАО Сургутский АКБ “АККОБАНК“ г. Сургут к ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ г. Сургут,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 1999 года ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ отказано в принятии заявления о пересмотре решения от 10.12.98 по делу N 3118-Г/98.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 1999 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с судебными актами, ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ указало, что в соответствии с нормами процессуального права заявленное в судебном заседании ходатайство о принятии судом во внимание еще одного вновь открывшегося обстоятельства и заявление ответчика о пересмотре решения по этому обстоятельству являются разными и самостоятельными процессуальными действиями. Поэтому считает, что он имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от заявленного ходатайства.
Суд обязан был принять заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.12.98 по делу N 2118-Г/98.
Просит судебные акты отменить и заявление направить для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям:
Из материалов дела видно, что 20.07.99 ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.12.98 в связи с неидентичностью копий договоров у истца и ответчика, а также возбуждением уголовного дела в отношении главного бухгалтера ЗАО “Торговая фирма “Ритм“, подделавшего в договоре подпись директора.
Определением от 19.08.99 арбитражный суд отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
25.08.99 ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ вновь обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.12.98, указывая в качестве основания признание кредитного договора от 10.08.95 недействительным.
Поскольку ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ повторно обратилось с заявлением о пересмотре решения от 10.12.98 по вновь открывшимся обстоятельствам, когда в производстве суда округа находилось не вступившее в законную силу определение от 19.08.99 по делу между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям, суд обоснованно применил аналогию закона (пункт 3 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно отказал в принятии заявления о пересмотре решения от 10.12.98 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя о том, что им подано заявление по другому вновь открывшемуся обстоятельству, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из определения от 19.08.99 видно, что суд исследовал и обстоятельство признания кредитного договора недействительным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение от 30.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 3118-Г/98 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.