Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2000 N Ф04/112-665/А75-99 по делу N 3118-Г/98 Суд отказывает в принятии заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если в производстве суда находится не вступившее в законную силу определение по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2000 года Дело N Ф04/112-665/А75-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ на определение от 30.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 3118-Г/98 по иску ЗАО Сургутский АКБ “АККОБАНК“ г. Сургут к ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ г. Сургут,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 1999 года ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ отказано в принятии заявления о пересмотре решения от 10.12.98 по делу N 3118-Г/98.

Постановлением апелляционной инстанции от
27 октября 1999 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с судебными актами, ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ указало, что в соответствии с нормами процессуального права заявленное в судебном заседании ходатайство о принятии судом во внимание еще одного вновь открывшегося обстоятельства и заявление ответчика о пересмотре решения по этому обстоятельству являются разными и самостоятельными процессуальными действиями. Поэтому считает, что он имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от заявленного ходатайства.

Суд обязан был принять заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.12.98 по делу N 2118-Г/98.

Просит судебные акты отменить и заявление направить для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям:

Из материалов дела видно, что 20.07.99 ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.12.98 в связи с неидентичностью копий договоров у истца и ответчика, а также возбуждением уголовного дела в отношении главного бухгалтера ЗАО “Торговая фирма “Ритм“, подделавшего в договоре подпись директора.

Определением от 19.08.99 арбитражный суд отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

25.08.99 ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ вновь обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.12.98, указывая в качестве основания признание кредитного договора от 10.08.95 недействительным.

Поскольку ЗАО “Торговая фирма “Ритм“ повторно обратилось с заявлением о пересмотре решения от 10.12.98 по вновь открывшимся обстоятельствам, когда в производстве суда округа находилось не вступившее в законную силу
определение от 19.08.99 по делу между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям, суд обоснованно применил аналогию закона (пункт 3 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно отказал в принятии заявления о пересмотре решения от 10.12.98 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что им подано заявление по другому вновь открывшемуся обстоятельству, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из определения от 19.08.99 видно, что суд исследовал и обстоятельство признания кредитного договора недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение от 30.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 3118-Г/98 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.