Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2000 N Ф04/103-919/А45-99 по делу N А45-4111/99-КГ20/146 Невыполнение обязательства по договору возмездного оказания услуг не порождает обязанности заказчика оплатить неоказанные услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2000 года Дело N Ф04/103-919/А45-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества трастовая инвестиционная компания “ЛЭНД“ на постановление апелляционной инстанции от 18 октября 1999 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4111/99-КГ20/146 по иску закрытого акционерного общества “Трастовая инвестиционная компания “ЛЭНД“ к закрытому акционерному обществу “Компания “Содружество“ г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество трастовая инвестиционная компания “ЛЭНД“ (далее ЗАО ТИК “ЛЭНД“) обратилось в арбитражный суд к ЗАО “Компания “Содружество“ с иском о взыскании 117000 руб. долга, 34320 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 151320 руб. Истец увеличил сумму иска до 156682 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 1999 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО “Компания “Содружество“ в пользу ЗАО ТИК “ЛЭНД“ 117000 руб. долга, 47775 руб. процентов, госпошлина в доход Бюджета Российской Федерации 4895 руб. 50 коп., проценты от ставки Центрального банка 60% от суммы долга 117000 руб., начиная с 22.07.99 по день фактического списания долга.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.10.99 решение суда от 21.07.99 по делу N А45-4111/99-КГ20/146 отменено. В иске отказано.

Расходы госпошлины по иску и по апелляционной жалобе отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Взыскана с ЗАО ТИК “ЛЭНД“ госпошлина по иску 4733 руб. 65 коп., по апелляционной жалобе 2366 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе ЗАО ТИК “ЛЭНД“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 18 октября 1999 года по делу N А45-4111/99-КГ20/146 и оставить в силе решение суда по данному делу от 21 июля 1999 года.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены требования статей 117 и 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции нарушен принцип непосредственности и непрерывности судебного разбирательства, а также не разрешено ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика ОАО “Сибречпроект“.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Компания “Содружество“ считает доводы ЗАО ТИК “ЛЭНД“ необоснованными, а постановление апелляционной инстанции от 18 октября 1999 года законным и обоснованным.

ЗАО “Компания “Содружество“ просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-4111/99-КГ20/146 судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что 4 ноября 1998 года ЗАО “Компания “Содружество“ и ЗАО ТИК “ЛЭНД“ заключен договор N С-1 на оказание услуг.

Согласно договору N С-1, п. 1.1, истец производит услуги по погашению задолженности по налоговым платежам в областной бюджет за ОАО “Сибречпорт“.

Отменяя решение Арбитражного суда, апелляционная инстанция исходила из того, что в соответствии со статьями 779 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан оказать услугу по погашению задолженности по налоговым платежам лично.

Истцом не представлено доказательств выполнения лично обязательств по п.п. 1.1, 2.2 договора N С-1, поэтому основания для удовлетворения исковых требований в силу статей 307, 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло. Не допускается в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение обязательств.

Апелляционная инстанция обоснованно отметила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям: вывод суда о выполнении обязательств истцом со ссылкой на акт N 4339 от 12.11.98 не соответствует действительности, т.к. плательщиком является ОАО “Сибречпроект“, а не ОАО “Сибречпорт“.

Судом неверно оценен акт сверки N 1 от 14.11.98, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договора, а не из акта сверки, являющегося вторичным документом, в котором отражены результаты выполнения обязательств. Отсутствие доказательств погашения налогов не дает оснований для признания достоверными сведений копии акта сверки N 1 от 14.11.98 независимо от подписей обеих сторон.

Невыполненные обязательства по погашению налогов между истцом и ответчиком не породили обязательств по
оплате неоказанной услуги, вследствие чего нет оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими средствами.

Утверждение истца о том, что им выполнено обязательство, опровергнуто соглашением от 03.11.98, в котором указано, что ответчик, а не истец закрывает налоги ОАО “Сибречпроект“, а не ОАО “Сибречпорт“.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Доводы заявителя о том, что по делу объявлялся перерыв с 13 октября до 18 октября 1999 года, соответствуют действительности, вместе с тем перерыв включал в себя два выходных дня 16 - 17 октября 1999 года. Довод заявителя, что в этот промежуток времени судебный состав рассматривал другие дела, не подтвержден.

Неразрешение судом апелляционной инстанции ходатайства истца о привлечении в качестве второго ответчика ОАО “Сибречпроект“ не является безусловным основанием отмены принятого решения, и данное нарушение не повлияло и не могло повлиять на его правильность, т.к. не нарушило принцип состязательности и процессуального равноправия сторон, поскольку субъектом спорного правоотношения ОАО “Сибречпроект“ не являлось. Судом не принято решение или постановление о его правах или обязанностях. По существовавшим правоотношениям между ЗАО ТИК “ЛЭНД“ и ОАО “Сибречпроект“ истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, поскольку это самостоятельный предмет спора.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.99 следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Госпошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.99 по делу N А45-4111/99-КГ-20/146 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.