Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2000 N Ф04/17-906/А45-99 по делу N А45-7070/99-СА2/110 Пунктом 5 ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ предусмотрена обязанность предприятий, учреждений, организаций и иных работодателей представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных физическим лицам как по месту основной работы, так и не по месту основной работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2000 года Дело N Ф04/17-906/А45-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.99 по делу N А45-7070/99-СА2/110,

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Инвестиционная компания “Мета-Инвест“ о взыскании штрафа в сумме 164,4 руб. на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц,
а также о взыскании штрафа в сумме 7700 руб. на основании пункта 3 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц.

До принятия по делу истец изменил исковые требования, указав о привлечении ответчика к ответственности за непредставление сведений на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Решением арбитражного суда от 24.09.99 с ответчика взыскан штраф в сумме 164,40 руб., в остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 5 статьи 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения арбитражного суда, кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом выявлено несвоевременное и неполное перечисление в бюджет подоходного налога с доходов, выплаченных физическим лицам, а также выявлено непредставление сведений о доходах, выплаченных 154 физическим лицам, о чем составлен акт от 06.07.99.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение от 20.07.99 о взыскании штрафа в сумме 164,40 руб. по статье 123 Налогового кодекса РФ и о взыскании штрафа в сумме 7700 руб. за непредставление сведений о доходах в количестве 154 шт.

Отказывая в иске о взыскании штрафа в сумме 7700 руб., суд первой инстанции указал, что пункт 5 статьи 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ предусматривает представление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам
по месту основной работы, а в данном случае установлено непредставление сведений о выплатах по договорам купли-продажи облигаций, обязанность представления которых не установлена законом.

Вывод суда является неверным, поскольку в указанной норме предусмотрена обязанность предприятий, учреждений, организаций и иных работодателей представлять в налоговые орган сведения о доходах, выплаченных физическим лицам как по месту основной работы, так и не по месту основной работы.

Сведения о доходах физического лица сообщаются в налоговый орган в виде справки о доходах физического лица, предусмотренной в приложении N 3 к Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.95 N 35 “По применению Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Таким образом, ответчик, нарушив требование закона и не представив за I квартал 1999 года сведения о доходах, выплаченных 154 физическим лицам, перечисленным в акте проверки и в ведомости операций по счету N 50, должен уплатить штраф в сумме 7700 руб. из расчета 50 руб. за каждый документ, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции следует отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 309,73 руб. (госпошлина по иску в сумме 393,22 руб. - госпошлина в сумме 83,49 руб., взысканная по решению суда = 309,73 руб.).

На основании пункта 3.11 Регламента арбитражных судов исполнительный лист на взыскание с ответчика суммы иска и госпошлины по иску подлежит выдаче судом первой инстанции.

По кассационной жалобе с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 154, 86 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176,
статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.99 по делу N А45-7070/99-СА2/110 отменить в части отказа в иске и принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая Инвестиционная компания “Мета-Инвест“ в пользу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Новосибирска штраф в сумме 7700 руб. с последующим распределением по соответствующим статьям бюджета, взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 309 руб. 73 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции от 24.09.99 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая Инвестиционная компания “Мета-Инвест“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 154 руб. 86 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.