Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.1999 N Ф04/2645-739/А03-99 Несоблюдение порядка направления требования о добровольной уплате налоговых санкций при фактическом осуществлении досудебного порядка урегулирования спора не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 декабря 1999 года Дело N Ф04/2645-739/А03-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по г. Заринску Алтайского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ТОО “Промжилстрой“, г. Заринск, о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Определением суда первой инстанции от 3 июня 1999 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с нарушением истцом порядка досудебного урегулирования спора.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда первой инстанции по тем
основаниям, что ранее действовавшим законодательством не была установлена обязанность налогового органа по досудебному урегулированию спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведенной налоговой инспекцией проверкой ТОО “Промжилстрой“ были выявлены нарушения налогового законодательства.

На основании акта проверки от 25.09.98 принято решение от 16 октября 1998 года о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.

Согласно статье 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Из представленных в арбитражный суд документов усматривается, что налоговая инспекция до обращения в суд предлагала налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, примененную к нему решением от 16 октября 1998 года.

Принимая во внимание, что в пункте 2 решения налоговой инспекции от 16.10.98, с которым ознакомлен руководитель предприятия, не возражавший против взыскания штрафных санкций, налогоплательщику предложено в срок до 22 октября 1998 года уплатить финансовые санкции в сумме 260828 рублей, кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, недостаточно обоснованным, что в силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для отмены судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы, надлежит разрешить при новом рассмотрении.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 1999 года по делу N А03-2093/99-12 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело для рассмотрения в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.