Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.1999 N Ф04/2656-455/А46-99 Статьей 22 Закона “О подоходном налоге с физических лиц“ предусмотрена ответственность в виде взыскания 10 % штрафа от суммы неудержанного налога, что является более мягкой мерой ответственности, чем закреплено статьей 123 Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 1999 года Дело N Ф04/2656-455/А46-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Советскому административному округу N 2 г. Омска (преобразована на основании приказа N 76 от 02.07.99 в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Советскому административному округу г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к государственному образовательному учреждению (далее - ГОУ) “Сибирский автомобильно - дорожный институт“ о взыскании штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.08.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.99 решение
оставлено в силе.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций исходил из того, что ответственность за допущенное налоговое правонарушение применяется в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, являющейся более мягкой по сравнению с ответственностью, предусмотренной статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Истец считает, что ответственность применена им правильно, так как в соответствии со статьей 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ к предприятию применялась финансовая санкция в размере 110 %, следовательно, подлежит применению более мягкая ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 % от суммы недобора.

В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ГНИ N 2 по Советскому административному округу г. Омска была проведена проверка соблюдения ГОУ “Сибирский автомобильно - дорожный институт“ налогового законодательства, правильности исчисления и перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.03.96 по 31.12.98.

В ходе проверки ГНИ были выявлены нарушения налогового законодательства и вынесено решение от 18.03.99 N 15 о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неудержанного налога в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 1648 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации
и пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.

Статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предусмотрен штраф в размере 10 % от суммы неудержанного налога. Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за аналогичное правонарушение предусмотрен штраф в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению. Следовательно, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена более жесткая ответственность.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции о том, что в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ применяется санкция в размере 110 %, так как сумма недоимки не является штрафной санкцией.

Учитывая изложенное, следует, что оснований к отмене или изменению судебных актов не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.99 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-321 (417/А) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.