Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.1999 N Ф04/2567-716/А03-99 Несоблюдение порядка направления требования о добровольной уплате налоговых санкций при фактическом осуществлении досудебного порядка урегулирования спора не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 декабря 1999 года Дело N Ф04/2567-716/А03-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району города Барнаула (далее - ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании финансовых санкций с закрытого акционерного общества “Экополис“ (далее - ЗАО “Экополис“) в сумме 26683 руб. за нарушение налогового законодательства.

Определением от 01.06.99 иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истцом не выполнено требование о досудебном урегулировании спора, установленное статьями 101, 104 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда,
поскольку фактически ответчику было предложено в определенный срок уплатить сумму штрафа; налоговые правоотношения возникли до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, поэтому судом неправомерно применены нормы статей 101 и 104 при принятии определения.

Рассмотрев материалы дела в порядке статей 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГНИ по Железнодорожному району города Барнаула провела проверку по соблюдению ЗАО “Экополис“ налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления платежей в бюджет, по результатам которой составлен акт и принято решение от 08.05.98 о доначислении НДС и спецналога, штрафа и пеней в соответствии со статьей 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Кассационная коллегия не может согласиться с решением суда об оставлении без рассмотрения иска налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Вывод суда о том, что порядок, предусмотренный статьей 104 Налогового кодекса РФ, истцом не соблюден, нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

Из анализа статьи 104 Кодекса не усматривается, какой форме должно соответствовать требование об уплате финансовых санкций.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании сумм налоговых санкций в период
действия Налогового кодекса РФ, налоговая инспекция выполнила положение статьи 104 Кодекса о предложении налогоплательщику добровольно уплатить их в срок до 12 мая 1998 года. Это следует из пункта 2 решения от 08.05.98.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

В рассматриваемом случае налоговые правоотношения возникли до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, поэтому у суда не было достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а иск - направлению для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

В случае отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.06.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1997/99-2 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.