Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.1999 N Ф04/2533-559/А75-99 Арбитражным судам неподведомственны иски о взыскании с природопользователей невнесенных платежей за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ, размещение отходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 1999 года Дело N Ф04/2533-559/А75-99

(извлечение)

Нефтеюганский межрайонный комитет по охране окружающей среды (далее - комитет по ООС) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к ОАО “Юганскнефтегаз“ НК “Юкос“ о взыскании 3143306,3 руб. за загрязнение окружающей среды с обращением взыскания на имущество ОАО “Юганскнефтегаз“.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 27.07.99, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.09.99, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе комитет по ООС просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи
с неправильным применением судом норм материального права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, направить дело для рассмотрения по существу заявленного иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель комитета по ООС поддержал доводы кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу спора.

Представитель ОАО “Юганскнефтегаз“ не согласился с доводами комитета по ООС, полагая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов нет.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, комитет по ООС за загрязнение нефтепродуктами окружающей среды в результате аварии на нефтепроводе Д-530 мм от 28.12.98 в ЦДНГ-7 в районе 7-го километра от ДНС-“Т“ НГДУ “Мамонтовнефть“ ОАО “Юганскнефтегаз“ в связи с неуплатой в добровольном порядке выставил в соответствии со статьей 20 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды“ инкассовое поручение на безакцептное списание со счета ОАО “Юганскнефтегаз“ 3143306,3 рубля.

Инкассовое поручение возвращено комитету по ООС с отметкой банка о невозможности исполнения инкассового поручения в связи с отсутствием денежных средств на счете ОАО “Юганскнефтегаз“.

Комитет по ООС обратился в Арбитражный суд ХМАО с иском о взыскании суммы платежей и обращении взыскания на имущество должника.

Арбитражный суд, принявший иск к производству, согласно пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Кассационная инстанция не принимает доводов комитета по ООС.

В соответствии
со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.93 N 22 указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды“ плата за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ, размещение отходов перечисляется предприятиями, учреждениями, организациями в бесспорном порядке.

В случае неперечисления платы в сроки, установленные территориальными органами Минприроды России, суммы платежей взыскиваются с природопользователей в бесспорном порядке.

Иски о взыскании с природопользователей невнесенных платежей арбитражным судам неподведомственны.

Вопрос обращения взыскания на имущество должника по платежам, взыскиваемым в бесспорном порядке, разрешается в порядке исполнительного производства.

Исходя из изложенного выше, у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.99 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N 685-А/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.