Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.1999 N Ф04/2439-530/А70-99 Дело по иску крестьянского хозяйства о признании недействительными акта документальной проверки и постановления государственной налоговой инспекции и налоговой полиции направлено на новое рассмотрение в части в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 ноября 1999 года Дело N Ф04/2439-530/А70-99

(извлечение)

Крестьянское хозяйство “Иртыш“ Вагайского района обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) о признании недействительными акта документальной проверки ГНИ по Вагайскому району и Тобольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тюменской области от 27.02.99 и совместного постановления N 43 от 05.04.99 (с учетом дополнения N 1, принятого ГНИ по Вагайскому району).

От ранее заявленных требований о признании недействительными постановлений ГНИ по Вагайскому району NN 041840 и 041842 от 05.04.99 и
06.04.99 истцом заявлен отказ, который обоснованно судом был принят.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность взыскания с крестьянского хозяйства недоимок, пеней и финансовых санкций.

Решением суда первой инстанции от 23 июня 1999 года производство по иску о признании недействительными акта документальной проверки ГНИ по Вагайскому району и Тобольского межрайонного отдела УФСНП Российской Федерации по Тюменской области от 27.02.99 и постановлений ГНИ по Вагайскому району NN 041840 и 041842 от 05.04.99 и 06.04.99 прекращено, а в остальной части заявленных требований о признании недействительным постановления N 43 от 05.04.99 (с учетом дополнения N 1), за исключением суммы налога, начисленного с затрат, связанных с ремонтом основных средств и амортизационных отчислений, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 1999 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда. Полагает неустановленными судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает состоявшиеся судебные акты подлежащими в связи с нарушением норм материального, процессуального права частичной отмене, а дело в связи с недостаточной обоснованностью - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам совместной проверки ГНИ по Вагайскому району и Тобольским межрайонным отделом УФСНП Российской Федерации по Тюменской области 05.04.99 принято (с учетом дополнения N 1) постановление N 43 о взыскании с крестьянского хозяйства недоимок по налогам на прибыль, добавленную стоимость, по платежам в Пенсионный фонд и фонды социального и обязательного медицинского страхования, а также соответствующих сумм пеней.

Кроме этого указанным постановлением крестьянское хозяйство за совершение налоговых правонарушений привлечено
к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда о прекращении производства по делу, как соответствующее требованиям статей 22 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Вместе с тем кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании недействительным оспариваемого постановления в части взыскания недоимок, пеней и санкций по платежам в Пенсионный фонд, фонды социального и обязательного медицинского страхования.

Как следует из смысла положений специального законодательства, регулирующего порядок уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, и Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации“ от 21.03.91 N 943-1 налоговые органы как единая система контроля вправе осуществлять проверки соблюдения не только налогового законодательства, но и правильности исчисления, полноты и своевременности внесения других обязательных платежей, в том числе во внебюджетные фонды, и принимать соответствующие решения о применении финансовых санкций.

Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого постановления по налогу на прибыль, исчисленному с затрат, связанных с ремонтом основных средств и амортизационных отчислений, однако данный вывод в мотивировочной части судебного акта не аргументирован. В связи с чем данное решение суда также подлежит отмене.

Не соответствует содержанию акта проверки вывод суда об отсутствии в действиях истца состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве одного из оснований признания недействительным постановления налоговой инспекции и полиции суд указал на несоблюдение последними требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного постановления.

С данным утверждением суда нельзя согласиться, поскольку акт проверки содержит сведения об обстоятельствах образования недоимок по
налогам и платежам во внебюджетные фонды, и имеются ссылки на документы первичного бухгалтерского учета либо непринятие или отсутствие подтверждающих расходы.

Что касается подтверждающих документов, истец согласно ранее действующей статье 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.91 и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов. Следовательно, по настоящему спору он обязан был представить такие документы как в ходе проверки, так и судебного заседания.

Если указанные документы находятся в других организациях, крестьянское хозяйство вправе было воспользоваться порядком их истребования, предусмотренным статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оформление ненадлежащим образом изъятых документов бухгалтерского учета и отчетности не может служить основанием в отказе о приобщении их к делу в качестве доказательств для последующей фактической оценки их подлинности и определения относимости к предмету спора.

Учитывая, что по существу заявленные исковые требования рассмотрены судом не были, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Кроме этого при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о правовом статусе крестьянского хозяйства.

В зависимости от принятого нового судебного акта распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июня 1999 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 1999 года о прекращении производства по иску о признании недействительными акта документальной проверки Государственной налоговой инспекции по Вагайскому району и Тобольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции
Российской Федерации по Тюменской области от 27.02.99 и постановлений ГНИ по Вагайскому району NN 041840 и 041842 от 05.04.99 и 06.04.99 оставить без изменения, а в остальной части отменить и дело N А70-727/3-99 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.