Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.1999 N Ф04/2328-265/А67-99 Дело по иску акционерного общества о взыскании долга по не погашенным ответчиком обязательствам истца перед третьими лицами и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 ноября 1999 года Дело N Ф04/2328-265/А67-99

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества (ЗАО) “Технобелмет“ о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Томской области от 21.06.99 по делу N А67-668/99.

Пропуск срока заявитель ходатайства объясняет поздним направлением ему решения. Материалами дела подтверждается, что решение направлено истцу 17.08.99. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным срок на обжалование восстановить.

Суд, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Технобелмет“ на решение Арбитражного суда Томской области от 21.06.99 по делу N А67-668/99 по иску ЗАО
“Технобелмет“ к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) “Текспро - компани“,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Технобелмет“ обратилось с иском к ТОО “Текспро - компани“ о взыскании 22510,28 рубля долга и 19809,05 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.97 по 20.02.99.

Решением от 21.06.99 в иске ЗАО “Технобелмет“ отказано. Решение суд мотивировал тем, что истцом не представлены суду документы, подтверждающие факт отгрузки автошин третьему лицу.

Истец не согласен с решением суда, указывая, что все необходимые документы представлены суду и имеются в материалах дела.

Заявитель жалобы просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 22/97 от 19.03.97, согласно которому ответчик в счет долговых обязательств истца перед третьими лицами обязался произвести оплату железнодорожного тарифа по Кемеровской железной дороге АО “Антоновское рудоуправление“ (г. Анжеро - Судженск) в сумме 1 миллиарда рублей, а истец - на сумму оплаченного тарифа произвести ответчику поставку автошин Кировского шинного завода по ценам, указанным в спецификации.

По условиям договора на ответчика возлагаются транспортные расходы по доставке товара.

Судом установлен факт проведения ответчиком зачета на сумму 1 миллиард рублей с ОАО “Антоновское рудоуправление“, что считается предварительной оплатой ответчика за шины, подлежащие поставке по договору N 22/97 от 19.03.97.

В материалах дела имеется указание ответчика об отгрузке автошин по договору N 22/97 от 19.03.97 в адрес ООО “СМИК“.

Согласно счетам - фактурам истца N 50625 от 23.04.97, N 50626 от 23.04.97, N 50695 от 29.04.97 в адрес ООО “СМИК“ отгружены автошины на сумму 1022510196 рублей, в том числе
транспортные расходы.

Суд, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт отгрузки шин и наличия транспортных расходов, не исследовал всех доказательств, имеющихся в деле на день рассмотрения спора (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются железнодорожные квитанции об отгрузке шин Кировским шинным заводом в адрес ООО “СМИК“, переданные по факсу. Кроме этого истцом представлены копии счетов - фактур шинного завода, в которых содержатся ссылки на отгрузочные документы, в том числе и на представленные железнодорожные квитанции. При наличии необходимости суд вправе был истребовать подлинные документы у истца. Судом подлинные документы не истребовались.

Сославшись на отсутствие обоснования понесенных транспортных расходов, суд не дал оценки тому обстоятельству, что шинным заводом продукция отгружалась в счет произведенных истцом поставок металлокорда (л. д. 53, 79). Размер транспортных расходов указан отправителем (шинным заводом) в его счетах - фактурах и подтверждается железнодорожными квитанциями.

При изложенных обстоятельствах подход суда к рассмотрению дела следует признать формальным. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В суде не были предметом рассмотрения доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. При новом рассмотрении дела следует дать им оценку.

При рассмотрении требований о взыскании процентов суду следует выяснить вопрос о сроках исполнения обязательства ответчиком и проверить обоснованность требований истца о начислении процентов с 20.04.97.

По результатам рассмотрения дела суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьями 177, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить. Срок на кассационное обжалование восстановить.

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.06.99 по делу N А67-668/99 отменить, дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.