Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.1999 N Ф04/2159-460/А70-99 Дело по иску государственной налоговой инспекции о принудительной ликвидации акционерного общества в порядке статьи 61 Гражданского кодекса РФ направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 октября 1999 года Дело N Ф04/2159-460/А70-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Центральному району г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о принудительной ликвидации закрытого акционерного общества “Прокатно - сервисная фирма “Тюмень“ в порядке статьи 61 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 19.07.99 иск удовлетворен, ЗАО “Прокатно - сервисная фирма “Тюмень“ ликвидировано, обязанности по осуществлению процедуры ликвидации возложены на его учредителей: Елесину Н.Г., Метельского М.Н.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО “Прокатно - сервисная фирма “Тюмень“ просит отменить решение
арбитражного суда в связи с нарушением норм процессуального права: спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить без изменения решение арбитражного суда.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Госналогинспекции по Центральному району г. Тюмени о ликвидации ЗАО “Прокатно - сервисная фирма “Тюмень“ поступило в арбитражный суд 10.06.99.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено в адрес сторон 15.06.99. Согласно штемпелю на конверте определение, направленное в адрес ЗАО “Прокатно - сервисная фирма “Тюмень“, возвращено арбитражному суду отделением связи N 48 04.08.99 по истечении срока хранения.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде 19.07.99 у арбитражного суда не было сведений о причинах неявки в суд ответчика.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы подтвердил, что ЗАО “Прокатно - сервисная фирма “Тюмень“ места расположения не изменяло и располагается по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах и исковом заявлении: по улице Новгородской, 10.

Арбитражный суд, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, нарушил требования части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно требованиям указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ прежде чем разрешить спор в отсутствие ответчика, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении ему документов с извещением о времени и месте разбирательства дела.

Такие данные
на момент рассмотрения спора у арбитражного суда отсутствовали.

Арбитражный суд имел возможность в пределах установленных законом сроков в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить рассмотрение дела.

Кроме того, арбитражный суд возложил исполнение обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации ЗАО “Прокатно - сервисная фирма “Тюмень“ на одного из учредителей - Метельского М.Н., который в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте разбирательства надлежащим образом не был извещен.

Данные нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене решения.

Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктами 2, 5 части 3 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.99 по делу N А70-996/3-99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.