Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.1999 N Ф04/2124-453/А70-99 Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении и постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 октября 1999 года Дело N Ф04/2124-453/А70-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тюменский индустриально - коммерческий банк“ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 1999 года по делу N А70-1169/3-98-61/07 по иску закрытого акционерного общества “Сален“ к Администрации г. Тюмени, третьим лицам на стороне ответчика: Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью “Тюменский индустриально - коммерческий банк“, закрытому акционерному
обществу “Торговый дом “Дюар-2“ - о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Сален“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации г. Тюмени о признании недействительным распоряжения “О резервировании земельного участка сроком на один год ЗАО “Торговый дом “Дюар-2“ для корректировки проектно - сметной документации базы по переработке лекарственных трав по ул. Широтной, в районе ТЭЦ-2“, от 06.08.97 N 2417.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Тюмени, закрытое акционерное общество “Торговый дом “Дюар-2“ и общество с ограниченной ответственностью “Тюменский индустриально - коммерческий банк“.

Решением суда первой инстанции от 1 декабря 1998 года в иске отказано по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым распоряжением права собственности, а исследованные в ходе судебного заседания документы свидетельствуют об отсутствии у истца на изъятом земельном участке объектов недвижимости, наличие которых давало бы ЗАО “Сален“ право требовать закрепления за ним части земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 1999 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым оспариваемое распоряжение признано недействительным по тем основаниям, что при его издании Администрация г. Тюмени нарушила и неправильно применила нормы земельного законодательства, регулирующие порядок изъятия земельных участков, предоставленных в бессрочное пользование юридическому лицу, поскольку ООО “Тюменский индустриально - коммерческий банк“ не представлены документы, подтверждающие переход к нему права собственности на все имущество ЗАО “Сален“, которое находится на спорном земельном участке.

В кассационной жалобе ООО “Тюменский индустриально - коммерческий банк“ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на
кассационное обжалование, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции принял решение по фальсифицированным истцом документам.

Пропуск срока кассационного обжалования заявитель объясняет необходимостью получения дополнительных документов, указывающих на недостоверность сведений, представленных истцом в Государственную налоговую инспекцию по Центральному административному округу г. Тюмени.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 1999 года истек 29 июля 1999 года, а кассационная жалоба подана 15 сентября 1999 года.

Копии постановлений выданы лицам, участвующим в деле, 5 июля 1999 года, а представителем ООО “Тюменский индустриально - коммерческий банк“ получена 7 июля 1999 года, следовательно, имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что в силу пункта 5 части 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении и постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается, кассационная инстанция признает причину пропуска срока на кассационное обжалование неуважительной.

Руководствуясь статьями 93, 96, 99, 140, 164, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО “Тюменский индустриально - коммерческий банк“ о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 1999 года по делу N
А70-1169/3-98-61/07 отказать.

Кассационную жалобу и государственную пошлину в сумме 417 рублей 30 копеек возвратить ООО “Тюменский индустриально - коммерческий банк“.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.