Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.1999 N Ф04/2110-559/А03-99 Арбитражный суд правомерно отказал таможне в иске к гражданину о взыскании таможенных платежей, поскольку данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 октября 1999 года Дело N Ф04/2110-559/А03-99

(извлечение)

Алтайская таможня обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с частного предпринимателя Смокотина Ю.И. суммы неустойки за несвоевременную уплату таможенных платежей за ввезенный на российскую таможенную территорию легковой автомобиль иностранного производства.

Определением от 21.05.99 истцу отказано в принятии искового заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.99 определение суда оставлено без изменения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что Смокотин Юрий Иванович зарегистрирован в качестве предпринимателя 11.02.99, а автомобиль был ввезен на территорию России 22.06.98.
Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, как возникший между юридическим и физическим лицом.

В кассационной жалобе Алтайская таможня просит отменить определение и постановление суда, как принятые с нарушением норм процессуального права. Истец считает, что суд неверно руководствовался датой ввоза автомобиля на территорию России (22.06.98) при определении правового статуса ответчика. Истец заявляет, что при оформлении грузовой таможенной декларации ответчик указал на наличие свидетельства предпринимателя, следовательно, иск о взыскании неустойки за несвоевременную уплату таможенных платежей подлежит предъявлению к предпринимателю Смокотину Ю.И.

Проверив материалы дела в порядке статьи 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом документально установлено, что на момент ввоза автомобиля на Российскую таможенную территорию и в установленный Таможенным кодексом Российской Федерации срок оплаты таможенных платежей Смокотин Ю.И. не обладал статусом предпринимателя.

В качестве индивидуального предпринимателя Смокотин Ю.И. зарегистрирован 11.02.99.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правомерно указывает на то, что сам факт оплаты (04.03.99) таможенных платежей при наличии статуса индивидуального предпринимателя не является основанием предъявления иска к предпринимателю Смокотину Ю.И. Суд верно исходил из даты правонарушения при определении субъекта правонарушения. Споры с участием граждан, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1
статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.05.99 и постановление от 03.08.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С19-3273/99-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.