Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.1999 N Ф04/1956-523/А70-99 по делу N А03-4522-97/20 Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование, при этом заключение сторонами мирового соглашения не является уважительной причиной для восстановления срока.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 1999 г. N Ф04/1956-523/А70-99
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью “Правда“ о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.97г. по делу N А03-4522-97/20,
установил:
товарищество с ограниченной ответственностью “Строительный отряд“ обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью “Правда“ 1 007 710 769 рублей, в том числе основного долга 192 556 198 рублей, пени 770 224 792 рублей и 44 929 779 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 28.11.97г. взыскано с ТОО “Правда“ в пользу ТОО “Строительный отряд“ 174 638 153 рубля основного долга, 378 852 457 рублей пени, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
Решение арбитражного суда по делу N А03-4522-97/20 в апелляционном порядке не рассматривалось, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения от 06.02.98г. на стадии исполнительного производства. Ответчику необходимо было исполнить свои обязательства по погашению лишь основного долга в срок до 31.12.98г. Обязательство не исполнено.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, заявитель объясняет причины пропуска заключением мирового соглашения.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок обжалования с момента вступления в законную силу судебного акта.
Согласно части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Поскольку в апелляционной инстанции суда решение не обжаловалось, заявитель должен был обратиться с кассационной жалобой не позднее 28.01.98г. Кассационная жалоба подана 27.07.99г. т.е. пропуском установленного срока на 17 месяцев 28 дней.
В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Однако уважительных причин пропуска срока заявителем в судебном заседании не названо, заключение мирового соглашения сторонами также не является уважительной причиной. Других доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, заявителем не представлено.
На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 99, 118, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства ТОО “Правда“ о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.97г. по делу N А03-4522-97/20 отказать.
Кассационную жалобу 523/А03-99 возвратить заявителю, ТОО “Правда“.