Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.1999 N Ф04/1899-315/А46-99 Дело по иску общества о признании недействительным решения государственной налоговой инспекции в части применения финансовых санкций и взыскания доначисленных налогов и пеней направлено на новое рассмотрение в части взыскания налоговых санкций и пеней по налогу на добавленную стоимость в связи с недостаточной обоснованностью судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 1999 года Дело N Ф04/1899-315/А46-99

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Торговая фирма “ИмПо“ обратилось в суд с иском к Государственной налоговой инспекции N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ныне - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска) о признании недействительным решения N 08/6873 от 30.11.98 в части применения санкций, а также взыскания доначисленных налогов и пеней, всего на сумму 594421,4 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что
при проверке не учтен заниженный налог на добавленную стоимость на сумму 1083 тыс. руб., неправильно начислен данный налог в сумме 199740 тыс. руб. с предоплаты по договору комиссии с Управлением капитального строительства (УКС) Администрации г. Омска, ошибочен вывод проверяющих о занижении облагаемого оборота на сумму 1410797 тыс. руб. и НДС на 235133 тыс. руб. по контрактам о закупке товаров для заказчиков и необоснованно исчислен налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 932,4 тыс. руб., поскольку арендная плата, как относящаяся к внереализационным доходам, не является выручкой, полученной от реализации продукции, а следовательно, не может является объектом обложения данным налогом.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами общества с ограниченной ответственностью, решением от 31 марта 1999 года иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 июля 1999 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда и принять новое: об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что начисление НДС с предоплаты УКС Администрации г. Омска является правильным, так как эти денежные средства получены в связи с расчетами по оплате товаров; контракты, которые истец называет контрактами о закупе товаров, фактически являются договорами комиссии, и начисление налога на пользователей автомобильных дорог от полученного от сдачи в аренду имущества обоснованно, поскольку в 1997 году 100 % выручки поступило от этого вида хозяйственной деятельности.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия считает состоявшиеся судебные акты подлежащими в связи с недостаточной обоснованностью частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу
г. Омска проведена документальная проверка соблюдения ООО “Торговая фирма “ИмПо“ законодательства о налогах и сборах за период 1995 - 1997 годов.

Установлены нарушения, по результатам которых и на основании акта проверки от N 08/1563ДСП 30.11.98 принято решение N 08/6873 о взыскании 222412 руб. заниженного в 1996 - 1997 годах НДС, штрафа в том же размере, 147403 руб. пеней; заниженного (932,4 руб.) налога на пользователей автомобильных дорог, штрафа в том же размере и 329,6 руб. пеней.

Вывод суда об удовлетворении иска в части признания недействительным решения налогового органа по применению налоговых санкций, исчисленных в связи с ошибочным невключением проверяющими сумм НДС по оплате счетов за коммунальные услуги во II квартале 1997 года, подтверждается внесенными ответчиком в акт проверки, но не в оспариваемое решение, изменениями. По данному эпизоду заявитель кассационной жалобы судебное решение не обжалует.

Вместе с тем кассационная коллегия не может согласиться с решением суда о признании недействительным решения налогового органа в части применения налоговых санкций в связи с занижением истцом НДС при осуществлении финансово - хозяйственных операций по договорам комиссии с УКС Администрации г. Омска, АООТ “Сибпромвентиляция“ и предпринимателем Чубатовой Е.В.

Указанные договоры предусматривают участие истца как комиссионера в расчетах с продавцами.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ при осуществлении предприятиями посреднических услуг облагаемым оборотом является сумма дохода, полученная в виде надбавок, вознаграждений и сборов.

Согласно Федеральному закону от 01.04.96 N 25-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, включаются любые денежные средства, получаемые предприятиями и организациями,
если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), в том числе сумм авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров.

Данная норма носит общий характер, и исключений из указанного порядка применения НДС при приобретении товаров по договору комиссии, согласно которому комитент поручает комиссионеру приобрести эти товары, не имеется.

В связи с чем неправомерна ссылка суда на пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, которая относится к случаям осуществления предприятиями посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), а не к посредническим услугам по договорам комиссии о приобретении для комитента товаров, получение которых связано с расчетами по оплате, как это и имело место по рассматриваемому спору.

Указанная норма применяется в случаях, когда комиссионер выполняет только посреднические услуги по продвижению товаров для покупателей и не участвует в расчетах между собственником товара и покупателями, то есть тогда облагаемым оборотом для начисления НДС и является сумма дохода, полученная в виде вознаграждения.

Дальнейшие взаимоотношения между комитентом и комиссионером по расчетам за налог регулируются в установленном бухгалтерским учетом порядке и, как не являющиеся предметом рассматриваемого спора, кассационной коллегий не оцениваются.

В связи с тем, что по рассматриваемому эпизоду необходима проверка обоснованности произведенных налоговым органом расчетов, в том числе по пеням, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При правовой оценке совершенного истцом налогового правонарушения следует учесть положения статьи 5 Налогового кодекса об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах, устраняющих либо смягчающих ответственность.

Что касается утверждения заявителя кассационной жалобы о правомерности взыскания финансовых санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог. Ответчик
обосновывает их тем, что в 1997 году основным видом деятельности истца была сдача оборудования и автомобилей в аренду, которые составили 100 % выручки в общем объеме поступлений и, следовательно, существовал объект обложения данным налогом.

Однако акт проверки и приложения к нему, на основании которых принято решение о взыскании санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог, как правильно отмечено судом, таких сведений не содержит.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, возлагается на орган, принявший акт.

Доводы заявителя кассационной жалобы о предоставлении суду первичных бухгалтерских документов, подтверждающих правомерность взыскания санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог, и необоснованный отказ суда от их рассмотрения кассационной коллегией не принимаются, поскольку отсутствует письменное заявление о приобщении таких материалов к делу; в протоколах судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций нет соответствующих записей; в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания ответчиком относительно полноты и правильности их составления не вносились.

В зависимости от принятого нового судебного акта распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 марта 1999 года и постановление Арбитражного суда Омской области от 14 июля 1999 года о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска N 08/6873 от 30.11.98 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “ИмПо“ налоговых
санкций и пеней по налогу на добавленную стоимость, исчисленных от осуществления финансовых хозяйственных операций по договорам комиссии с УКС Администрации г. Омска, АООТ “Сибпромвентиляция“ и предпринимателем Чубатовой Е.В., отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.