Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.1999 N Ф04/1752-469/А03-99 Дело по иску о признании недействительным договора о передаче в собственность ответчика здания и признании недействительным регистрационного удостоверения направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 сентября 1999 года Дело N Ф04/1752-469/А03-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Барнаул - фото“ на решение от 14.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1159/99-30 по иску товарищества с ограниченной ответственностью “Барнаул - фото“ к малому индивидуальному предприятию “Брокерская фирма “Анна“, третье лицо - Бюро технической инвентаризации города Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным договора N 1 от 24.10.96 о передаче в собственность ответчику здания, литер АА, по улице Горького, 20 и
признании недействительным регистрационного удостоверения N АК002813.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ничтожность договора, поскольку договор не был подписан директорам ТОО “Барнаул - фото“.

Решением от 14 апреля 1999 года суд в иске отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В части признания регистрационного удостоверения недействительным суд производство по делу прекратил.

Суд пришел к выводу, что сделка совершена под влиянием обмана, который выразился в совершении действий в части оспаривания подписи и сообщения ложных сведений в части оспаривания протокола, следовательно, сделка является оспоримой и стороны вправе были ее оспорить в течение года.

Апелляционная инстанция постановлением от 15 июня 1999 года решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, так как суд неправильно применил нормы материального права, статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает срок исковой давности для применения последствий недействительной сделки 10 лет.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны не представили суду подлинный договор N 1 от 24.10.96, согласно которому истец передает ответчику в собственность здание, литер АА, по улице Горького, 20, подлинного акта о передаче в материалах дела нет.

Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано на основании договора Бюро технической инвентаризации с выдачей регистрационного удостоверения N АК002813.

В соответствии со статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В
соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством совершения письменной сделки является документ, подписанный лицами, совершившими сделку.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшей стороны.

Из смысла данной статьи усматривается, что сделка должна быть совершена, тогда как истец оспаривает факт заключения сделки.

Поскольку сторонами не представлен подлинный договор и судом не была дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы суда о совершении сделки сторонами не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Основанием иска истец указывает на отсутствие сделки, тогда как суд, указав основанием иска совершение сделки под влиянием обмана, нарушил статью 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильно применив статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд неправильно применил и часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Истец привлекает БТИ к участию в деле в качестве третьего лица, но истцом предъявляются требования к БТИ как к ответчику, поэтому суд в соответствии с частью 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был решить вопрос о необходимости привлечения в качестве ответчика БТИ.

Апелляционная инстанция, оставив в силе незаконное и необоснованное решение арбитражного суда, нарушила пункт 4 части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую
оценку требованиям сторон, доказательствам, представленным сторонами, предложить истцу уточнить исковые требования в части признания недействительным регистрационного удостоверения с указанием нормативных актов, на которых основаны его требования, предложить сторонам и бюро технической инвентаризации представить подлинный договор, решить вопрос о привлечении БТИ в качестве ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при новом рассмотрении решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 апреля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1159/99-30 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.