Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005, 23.12.2004 по делу N 09АП-4481/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 января 2005 г. Дело N 09АП-4481/04-АКрезолютивная часть объявлена 23 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей О. и П., при ведении протокола секретарем судебного заседания С., при участии от заявителя: Х. - дов. от 27.08.04 N 255; от заинтересованного лица: К. - дов. от 16.08.04 N 02-13/30345, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.04 по делу N А40-31586/04-109-316, принятое судьей
Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО “Торговый дом “ОГО-Продукты“ о признании недействительными решения и заключения Инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость N 1137 от 20.03.04 и об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 473408 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.08.04 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО “Торговый дом “ОГО-Продукты“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решение и заключение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в обоснование применения ставки НДС 0 процентов и требования о возмещении из бюджета НДС в размере 473408 рублей за ноябрь 2003 года Общество представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Инспекция МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения в рассматриваемый период ставки НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы не отвечают требованиям статей 165, 169 и 172 Налогового кодекса.

В частности, заявителем не представлены к проверке налоговым органом сертификат качества, ветеринарное свидетельство; в представленных ГТД и контрактах имеются расхождения в сведениях о стране-получателе товара; не представлены квитанции о приеме груза перевозчиком - железной дорогой; в схеме поступления валютной выручки участвует банк, не упомянутый в контракте; заявитель не подтвердил документально факт принятия на учет товаров, по которым заявлен НДС к возмещению. Указанные доводы повторяют доводы, изложенные налоговым органом в отзыве на заявление. В
судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в Инспекцию МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года. Также заявителем представлены документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В том числе контракт с иностранным покупателем Ballem Niading Company Limited от 03.03.03 N 068/03, выписки банка ООО КБ “Нефтяной“, ГТД, железнодорожные накладные.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Отрицательная разница, возникшая вследствие того,
что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2003 г. вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС.

Отказ Инспекции мотивирован неправомерным применением заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС и необоснованном применении налоговых вычетов. Суд апелляционной инстанции полагает выводы налогового органа ошибочными по следующим основаниям.

Предоставление налогоплательщиком Сертификатов качества ГХИ и Сертификатов ветеринарного свидетельства на перемещаемый по экспортному контракту товар действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с условиями контракта N 068/03 от 03.03.2003 в разделе 16 “Страны назначения“ указано: “Транзит через порт Вентспилс, Латвия, для дальнейшей отправки в третьи страны. Грузополучатель: ООО “ЛСФ Кигнициба и Форвардинг“...Латвия“. Дополнением N 1 от 06.03.2003 к контракту N 068/03 от 03.03.2003 стороны в раздел 16 контракта “Страны назначения“ внесли изменения и договорились читать его в следующей редакции: “Транзит
через порт Вентспилс, Латвия, для дальнейшей отправки в третьи страны. Грузополучатель: ООО “ЛСФ Кудъниециба ун Транспорте“...Латвия“.

Таким образом, условия контракта N 068/03 от 03.03.2003 о транзитной поставке товара в третьи страны не противоречат сведениям в представленных налогоплательщиком ГТД N 10409000/210303/0000797, N 10409000/180303/0000761, N 10409000/220303/0000808, N 10409000/190303/0000768 и, в частности, параграфу 17 ГТД “Страна назначения “Швеция“. Следовательно, утверждения Инспекции о неподтверждении заявителем фактического экспорта товара в соответствии с контрактом не соответствуют истинным обстоятельствам дела.

В соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), перевозки грузов между Российской Федерацией и Латвийской Республикой производятся по правилам, установленным указанным Соглашением по накладным СМГС. Согласно ст. 7 Соглашения накладная состоит из следующих листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, дубликат накладной, лист выдачи груза, лист уведомления о прибытии груза.

Лист 2 “Дорожная ведомость“ представляется в необходимом количестве дополнительных экземпляров: двух экземпляров для дороги отправления и одного экземпляра для каждой участвующей в перевозке транзитной железной дороги. Листы 1, 2, 4 и 5 накладной сопровождают груз до станции назначения. Лист 3 накладной (дубликат накладной) возвращается отправителю после заключения договора перевозки. Этот лист не имеет силы оригинала накладной (листа 1 накладной).

В силу правил СМГС документом, подтверждающим отправку груза в прямом международном железнодорожном сообщении, для заявителя является экземпляр Дорожной ведомости. Соответствующие заверенные копии Дорожной ведомости были представлены в налоговый орган одновременно с декларацией по НДС. Требования ответчика о необходимости представления квитанций о приеме груза к перевозке железнодорожным транспортом со ссылкой на положения Федерального закона N 2-ФЗ от 08.01.1998 “Транспортный устав железных дорог Российской Федерации“ неправомерны, т.к. оформление квитанций о приеме груза к перевозке
при транспортировании груза в прямом международном железнодорожном сообщении не производится.

В силу ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, наряду с иными документами, налогоплательщик обязан представить оригинал или копию банковской выписки, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Каких-либо ограничений или правил, касающихся банков-корреспондентов, сведения о которых должны быть в обязательном порядке указаны в экспортном контракте, законодательством не установлено. Для целей налогообложения решающее значение имеет подтверждение поступившей валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара. Соответствующие документы (копии банковских выписок и SWIFT-сообщения) для проверки налоговым органом были представлены заявителем одновременно с налоговой декларацией. Кроме того, ответчик, ссылаясь на наличие в представленных документах не поименованного в экспортном контракте лица - “Bank of New York“, не указал, какие конкретные нормы закона были нарушены заявителем. С учетом изложенного вывод Инспекции об отсутствии реального факта поступления выручки от иностранного лица не соответствует действительности.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены
ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Указанной нормой Кодекса установлено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Проверяя представленные заявителем документы, Инспекция дополнительных сведений и документов не истребовала, информации о выявленных ошибках в заполнении документов от налогового органа не поступала.

Невыполнение Инспекцией требований ст. 88 НК РФ в части истребования у налогоплательщика дополнительных документов или требований о необходимости внесения в представленные документы исправлений не является основанием для лишения заявителя права на налоговый вычет по НДС.

В ходе подготовки к судебному заседанию и при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой инстанции заявителем были представлены подлинники документов для обоснования налоговых вычетов по приобретенным товарам, в т.ч. товарные накладные, карточки счетов, платежные документы, свидетельствующие о принятии товаров на учет. Судом первой инстанции признанны данные документы надлежащими. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного обстоятельства.

В данном случае, по результатам оценки представленных доказательств и с учетом пояснений, данных представителями в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказана обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в спорном периоде и проведения налоговых вычетов в указанной сумме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной
жалобы налогового органа.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.04 по делу N А40-31586/04-109-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.