Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2004 по делу N А41-К1-16874/04 Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2004 г. Дело N А41-К1-16874/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел судья С., при участии в заседании истца: К. - заместитель исполнительного директора по доверенности N 04/07/14 от 14.07.2004; ответчика: Е. - ведущий специалист отдела правовой защиты по доверенности б/н от 29.03.2004, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Титаны“ к администрации г. Звенигород о взыскании 559445 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Титаны“ обратилось в суд с иском к администрации г. Звенигород о взыскании 378000 руб. основного долга и 221445 руб. неустойки по договору займа от 05.07.2001.

Определением суда от
27.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Звенигородское финансовое управление Министерства финансов Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дне слушания извещено надлежаще. Спор рассматривается согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пунктом 2.1 договора займа от 05.07.2001 перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 378000 руб.

Условиями договора предусмотрен возврат заемных средств до 31 декабря 2001 г., однако ответчик своих обязательств не исполнил.

На основании п. 4.1 договора истец начислил неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 01.01.2002 по 16.08.2004.

Настоящий иск ответчик не оспорил.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора займа от 05.07.2001, в рамках которого истец является заимодателем, а ответчик - заемщиком.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался передать ответчику денежную сумму 945000 руб. сроком возврата не позднее 31.12.2001 В п. 1.2 договора определен целевой характер займа - оплата разработки генерального плана города Звенигорода по договору (дополнительное соглашение) N 20.2001 на создание научно-технической продукции от 12.03.2001, заключенному между заемщиком и ГУП “Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства“.

Разделом 2 договора займа от 05.07.2001 определен порядок передачи денежных средств, согласно которому, истец должен перечислить ответчику сумму 378000 руб. на расчетный счет ГУП “Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства“ не позднее 10 дней с момента заключения договора (п. 2.1). Оставшаяся сумма перечисляется по мере необходимости, на основании соответствующих заявок ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец добросовестно исполнил договорные обязательства, перечислив платежным поручением N 88 от 05.07.2001 378000 руб. по реквизитам, указанным
в договоре. Факт перечисления денежных средств оветчиком не оспаривается. Заявок на перечисления оставшейся суммы займа от ответчика не последовало, в связи с чем заем следует считать предоставленным в размере 378000 руб. (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученной по договору суммы ответчик не представил.

Ст. 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства. В п. 4.1 договора стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей во время существования нарушений условий договора за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки составлен истцом в соответствии с условиями договора и учетом фактических обстоятельств дела.

Однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент рассмотрения спора в размере 13%. Сумма пени при этом составит 143678 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 171 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации г. Звенигород в пользу ЗАО “Титаны“ 378000 руб. основного долга, 143678 руб. процентов и 12194 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.